Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-8586/12 по делу N А76-22757/2011

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А76-22757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ОГРН: 1107453003580; далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу N А76-22757/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (ОГРН: 1067452007116; далее - общество "АТОН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества об обязании вынести решение о предоставлении обществу "АТОН" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425010:29 площадью 33 277 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1, и заключить с обществом "АТОН" договор купли-продажи в отношении данного земельного участка по цене, определенной в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, федеральное государственное унитарное предприятие "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - предприятие "ЧАМЗ").

Решением суда от 20.03.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03.03.2011 по делу N 2-934/2011 не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку в мотивировочной части названного судебного акта указано на отсутствие у Территориального управления Росимущества полномочий по разделению земельного участка. Акт согласования границ земельного участка от 04.02.2008, по мнению заявителя жалобы, является недопустимым доказательством, так как предприятие "ЧАМЗ" не вправе было самостоятельно, без согласования с Территориальным управлением Росимущества, осуществлять раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:383 общей площадью 181 849 кв. м и образовывать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425010:29 площадью 33 277 кв. м. Кроме того, заявитель жалобы считает, что на спорный земельный участок в настоящее время сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования предприятия "ЧАМЗ". Несоблюдение порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования повлекло нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, выразившееся в обязании произвести отчуждение части земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:383 общей площадью 181 849 кв. м.

В представленном отзыве общество "АТОН" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АТОН" является собственником 17 объектов недвижимости - зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 02.11.2011, свидетельствами о государственной регистрации прав от 03.03.2009 и 28.01.2008 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Указанные объекты недвижимости приобретены обществом "АТОН" у открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") по договору купли-продажи от 15.01.2008.

Общество "Челябэнергосбыт", в свою очередь, приобрело данные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства по реализации арестованного имущества должника - предприятия "ЧАМЗ".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.09.2010 по делу N 2-5023/2010 по иску Черных С.А. к Территориальному управлению Росимущества, при участии в деле третьего лица - общества "АТОН", установлен факт принадлежности обществу "АТОН" объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 181 849 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:383, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.03.2011 по делу N 2-934/2011 по иску Черных С.А. к Территориальному управлению Росимущества, при участии в деле третьего лица - общества "АТОН", установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425010:29 объектов недвижимости, принадлежащих обществу "АТОН". Кроме того, данным судебным актом установлены факты обращения общества "АТОН" в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Технология и бизнес" в 2009 году и осуществления кадастровых работ с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:383, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1, в результате которых был изготовлен межевой план по разделению земельного участка общей площадью 181 849 кв. м на два земельных участка с условными номерами 74:36:0000000:383 ЗУ1 площадью 33 277 кв. м и 74:36:0000000:383 ЗУ2 площадью 148 446 кв. м. Суд также установил, что земельный участок площадью 33 277 кв. м поставлен 30.12.2010 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0425010:29, земельному участку площадью 148 572 кв. м присвоен кадастровый номер 74:36: 0000000:681.

Общество "АТОН" на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 03.11.2011 обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением N 24 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 33 277 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 1, и находящегося в федеральной собственности, с приложением к указанному заявлению документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 10.11.2011 N 37 общество "АТОН" дополнительно представило в адрес Территориального управления Росимущества копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2008, а также нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации объектов недвижимости, оригинал сообщения с указанием всех объектов, расположенных на спорном участке, и нотариально заверенную копию Устава.

Территориальное управление Росимущества в письме от 15.11.2011 N 19308 уведомило общество "АТОН" о снятии с рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:383 в установленном законом порядке зарегистрировано право федеральной собственности, данный земельный участок был ликвидирован в связи с образованием испрашиваемого земельного участок с кадастровым номером 74:36:0425010:29 без согласования с Территориальным управлением Росимущества. Кроме того, Территориальное управление Росимущества проинформировало общество "АТОН" о том, что земельный участка с кадастровым номером 74:36:0000000:383 был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за предприятием "ЧАМЗ", сведений об испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425010:29 в реестре федерального имущества и в ЕГРП не содержится.

В подтверждение права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 181 849 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:383 по ул. Ярославская, д. 1 в г. Челябинске представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2008, в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия "ЧАМЗ" на земельный участок площадью 236 646,46 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0080 в Советском районе г. Челябинска - свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2007.

Общество "АТОН", полагая, что нерассмотрение Территориальным управлением Росимущества заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации нарушает его права и охраняемые законом интересы как собственника объектов недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений названных норм права, установив, что общество "АТОН" является собственником расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, пришли к правильному выводу о том, что у истца возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у Территориального управления Росимущества - обязанность направить проект договора и заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая не исполнена.

При этом суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно применили при рассмотрении данного спора положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что в связи с уклонением Территориального управления Росимущества от заключения договора купли-продажи земельного участка у общества "АТОН" возникло право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить данный договор.

Наличие препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя в настоящем деле не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "АТОН" представило в Территориальное управление Росимущества все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что площадь спорного земельного участка превышает площадь, необходимую и достаточную для использования расположенных на участке объектов недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества "АТОН" об обязании Территориального управления Росимущества вынести решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка и заключить договор купли-продажи в отношении данного земельного участка по цене, определенной в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом суды верно отметили, что факт образования испрашиваемого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:383 без согласования с Территориальным управлением Росимущества в данном конкретном случае не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка обществу "АТОН" в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что на спорный земельный участок в настоящее время сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования предприятия "ЧАМЗ", судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Таким образом, при наличии у собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, отказ в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду не допускается.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, 3771/11, 4275/11 и от 03.04.2012 N 12955/11.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу N А76-22757/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров