Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-9569/12 по делу N А47-12982/2011

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А47-12982/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-9569/12 по делу N А47-12982/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 18АП-8187/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мачулина Михаила Павловича (далее - Мачулин М.П.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А47-12982/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" (далее - общество) к Оренбургскому территориальному отделу Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - отдел) о признании незаконными действий отдела; с участием в деле в качестве заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Яицкий посад"; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мачулина М. П.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приуральское управление Ростехнадзора) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий отдела по допуску в эксплуатацию электроустановок АЗС N 6, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275, с оформлением акта допуска в эксплуатацию электроустановок АЗС N 6 от 03.02.1999.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Приуральское управление Ростехнадзора обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на названное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судья Плаксина Н.Г.) апелляционная жалоба возвращена в связи с поступившим от заместителя руководителя Приуральского управления Ростехнадзора Ляшко П.И. до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда заявлением об отзыве апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Мачулин М.П. просит отменить указанное определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у Ляшко П.И. полномочий на отзыв апелляционной жалобы Приуральского управления Ростехнадзора.

Изучив доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Как следует из материалов дела, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 31.07.2012 возвращена апелляционная жалоба Приуральского управления Ростехнадзора.

В качестве основания для возврата апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято заявление Приуральского управления Ростехнадзора от 20.07.2012 об отзыве апелляционной жалобы, подписанное заместителем руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ляшко П.И., с указанием судом на наличие у Ляшко П.И. соответствующих полномочий и ссылкой на документ, имеющийся в материалах дела: т. 1 стр. 89.

На стр. 89 т. 1 указанного дела подшита копия документа, представляющего собой письмо Приуральского управления Ростехнадзора от 18.11.2011 N 20-28/7008, адресованное генеральному директору закрытого акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос", о допуске в эксплуатацию, подписанное заместителем руководителя управления Ляшко П.И.

Вместе с тем в силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций либо представители, наделенные соответствующими полномочиями.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с Положением о Приуральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1141 (далее - Положение), Приуральское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Согласно п. 6 Положения территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и освобождаемый от должности руководителем Ростехнадзора.

Руководитель территориального органа без доверенности представляет интересы территориального органа в судах, органах государственной власти и других организациях, распоряжается денежными средствами и имуществом территориального органа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключает контракты, договоры, соглашения, подписывает финансово-хозяйственные документы, выдает доверенности (п. 9.10 Положения).

Документы, свидетельствующие о том, что Ляшко П.И. обладает полномочиями на ведение дела в арбитражном суде от имени Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в материалах дела отсутствуют.

Письмо Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.11.2011 N 20-28/7008 о допуске в эксплуатацию таковым документом не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что в отсутствие документа, подтверждающего наличие у Ляшко П.И. соответствующих полномочий, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия к рассмотрению подписанного Ляшко П.И. заявления об отзыве апелляционной жалобы, оформленной от имени Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело - передаче в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А47-12982/2011 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по существу.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова