Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-9207/12 по делу N А71-1897/2012

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А71-1897/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 17АП-5918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" (далее - МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А71-1897/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" - Войтко А.Г. (доверенность от 02.07.2012).

Судебный пристав-исполнитель Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Горбунова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района", находящееся у третьего лица - МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" на расчетном счете N 407 038 100 682 140 080 49 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78, в размере задолженности в сумме 28 121 575,64 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района"; ИП "Ахметов Ринат"; ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ; ИП Мельников А.Ю.; МП Камбарского района "Водоканал"; МП Камбарского района "Камсервис"; МП Камбарского района "Тепловые сети"; ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"; ООО "Жилсервис"; ООО "Теплогазсервис"; РОАО "СарапулГаз"; Войсковая часть 35776 УР.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) определение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у третьего лица МАУ "РКЦ Камбарского района" на расчетном счете 407 038 100 682 140 080 49 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78, принадлежащие и подлежащие перечислению должнику МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", в пределах суммы 28 121 575 (Двадцать восемь миллионов сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. 64 коп.

В кассационной жалобе МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" просит Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"). Кроме того, по мнению заявителя названным постановлением нарушены права и законные интересы третьих лиц, так как при его исполнении может быть обращено взыскание на принадлежащие им денежные средства, хранящиеся на расчетном счете МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района", что сделает невозможным их использование.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Горбунова Е.С. на основании постановления от 14.10.2010 объединила в сводное исполнительное производство N 1897/10/32/18-СД исполнительные производства, в отношении должника МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", о взыскании задолженности в общей сумме 54 898 631,54 руб.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником (принципал) и МАУ "РКЦ Камбарского района" (агент) заключен агентский договор, в связи с исполнением которого, на расчетный счет агента поступают денежные средства, принадлежащие принципалу и подлежащие перечислению принципалу в установленные сроки.

Считая, что имеются основания для применения положений ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, что не предусмотрено указанной нормой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает что указанный вывод суда апелляционной инстанции правильный, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

С учетом названного положения, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенного между должником и МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" агентского договора от 07.11.2011 N 10 на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, в соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 которого, денежные средства, поступившие на расчетный счет агента (РКЦ), не поступают в собственность агента, а являются собственностью принципала (должник) и подлежат перечислению принципалу в течение 2 (двух) банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента. Также договором установлено, что при наличии письменных распоряжений принципала агент перечисляет денежные средства на расчетные счета иных юридических лиц в размере, порядке и сроки, предусмотренные письменным распоряжением принципала.

Пунктом 2.1 названного договора определено, что принципал поручает, а агент от имени и за счет принципала берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с организацией процесса продажи услуг потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая условия предмета агентского договора 07.11.2011 N 10, а также положения названной нормы права, соответствующие права по сделкам принадлежат принципалу. Следовательно, если в двухдневный срок с момента поступления на счет агента денежных средств, принципал не даст распоряжение агенту произвести платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.п.), эти средства принадлежат принципалу и подлежат перечислению в его адрес.

Судом апелляционной инстанции указано, что исходя из содержания заявления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению принципалу.

При этом факт нахождения денежных средств должника на принадлежащем третьему лицу расчетном счете N 407 038 100 682 140 080 49 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78 и осуществления посредством этого счета расчетов от имени должника, также подтвержден представленными в материалами дела платежными поручениями, в соответствии с которыми третье лицо перечисляло в адрес взыскателей суммы задолженностей по исполнительным листам в рамках настоящего сводного исполнительного производства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на основании ч. 1 ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у Учреждения и подлежащие перечислению должнику, в пределах суммы 28 121 575,64 руб. подлежат удовлетворению, является правильным.

Доводы должника о том, что обращение взыскания на спорное имущество влечет нарушение прав иных лиц, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен с указанием на то, что поскольку по условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала заключается в перечислении оставшихся денежных средств поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг, соответствующие права и законные интересы агента, потребителей и поставщика услуг, а также иных лиц, не нарушены.

Иного МАУ "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов не имеется, поскольку это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А71-1897/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр Камбарского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская