Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-8656/12 по делу N А47-6712/2011

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А47-6712/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5057/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-5055/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк Соль - Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация городского поселения) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-6712/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мармур Олег Валерьевич (ОГРНИП: 304564625700087, ИНН: 564602124877; далее - предприниматель Мармур О.В.) и индивидуальный предприниматель Беднова Анна Сергеевна (ОГРНИП: 307565812200076, ИНН: 564602674302; далее - предприниматель Беднова А.С.) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация района) о признании недействительным и отмене постановления от 11.05.2011 N 1172-п "Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0028 и 56:47:0101013:0027".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение "ФКП Росреестра").

Решением суда от 07.03.2012 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского поселения просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтены подп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки не позднее чем до 31.12.2012 разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства. Заявитель считает, что администрацией района данная норма закона при издании оспариваемого постановления соблюдена, разрешенное использование спорных земельных участков установлено на основании документа территориального планирования в соответствии с генеральным планом муниципального образования. Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов о том, что утвержденный генеральный план муниципального образования не относит спорные земельные участки к землям общего пользования. Указывает, что данные участки входят в состав земельного участка, занятого парком "Горняк", который отнесен к землям общего пользования. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении оспариваемым постановлением прав заявителей на приватизацию спорных земельных участков, поскольку согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" данные участки могут быть предоставлены заявителям только на праве аренды.

В представленном отзыве предприниматели Мармур О.В. и Беднова А.С. возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматели Мармур О.В. и Беднова А.С. являются сособственниками в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в отношении двух объектов недвижимости: одноэтажного здания кафе "Горняк", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Цвиллинга, д. 88, и одноэтажного здания бара "Айсберг", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Цвиллинга, д. 123, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2006 серии 56АА N 313231, 313232, 313229, 313230.

Указанные здания находятся соответственно в пределах границ земельного участка площадью 331 кв. м с кадастровым номером 56:47:0101013:0027 (здание кафе "Горняк"), сформированного на основании распоряжения администрации города Соль-Илецк от 29.05.2003 N 294-р, и земельного участка площадью 834 кв. м с кадастровым номером 56:47:0101013:0028 (здание бара "Айсберг"), сформированного на основании распоряжения администрации города Соль-Илецк от 29.05.2003 N 296-р.

Земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0027 и 56:47:0101013:0028 являются объектами муниципальной собственности.

В отношении обоих земельных участков 14.09.2005 проведена процедура государственного кадастрового учета с присвоением вышеуказанных кадастровых номеров (кадастровые выписки о земельных участках от 29.09.2010 N 56/10-123717, 56/10-123551).

Согласно заключению от 27.07.2009 муниципального унитарного предприятия "Архитектор" здание кафе "Горняк" и здание бара "Айсберг" находятся на территории городского парка "Горняк", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Володарского, 113 "П".

Администрацией района 01.10.2010 вынесено распоряжение N 95-р об отмене распоряжений администрации города Соль-Илецка от 29.05.2003 N 294-р, 296-р.

Предприниматели Мармур О.В. и Беднова А.С. 13.04.2011 обратились в администрацию района с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0028 и 56:47:0101013:0027 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения".

В письмах от 12.05.2011 N 1406, 1407 администрация района сообщила заявителям об отказе в установлении испрашиваемого вида разрешенного использования в связи с нахождением указанных в заявлении земельных участков на территории парка "Горняк" и изданием администрацией района постановления от 11.05.2011 N 1172-п "Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:28 и 56:47:0101013:27".

Согласно названному постановлению уточнены виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:28 и 56:47:0101013:27 и вместо ранее указанных в государственном кадастре недвижимости видов разрешенного использования "для эксплуатации объектов торговли" предложено указать вид разрешенного использования - "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами".

Полагая, что постановление администрации района от 11.05.2011 N 1172-п "Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0028 и 56:47:0101013:0027" является незаконным и нарушает их права и законные интересы, предприниматели Мармур О.В. и Беднова А.С. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели. Сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебные акты по делу N А47-7641/2010, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, суды сделали вывод о том, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0028 и 56:47:0101013:0027 в предусмотренном законом порядке органами местного самоуправления установлено не было.

С учетом изложенного суды признали некорректной содержащуюся в оспариваемом постановлении формулировку "уточнение вида разрешенного использования", указав, что из содержания писем администрации района от 12.05.2011 N 1406, 1407 следует, что оспариваемым постановлением был, по существу, установлен вид разрешенного использования спорных земельных участков - "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами".

Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 части 1 статьи 1 указанного Кодекса

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса (п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами гл. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Судами установлено, что в городе Соль-Илецке Оренбургской области отсутствуют правила землепользования и застройки, принятые в порядке, предусмотренном ст. 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До момента принятия решения Совета депутатов муниципального образования городского поселения город Соль-Илецк от 19.08.2003 N 236 "О местах общего пользования особо охраняемых природных территорий Соль-Илецкого района", решения решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения город Соль-Илецк от 29.04.2009 N 324 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского поселения город Соль-Илецк" воля органа местного самоуправления при издании распоряжений от 29.05.2003 N 294-р и 296-р была направлена на формирование спорных земельных участков для предоставления их под размещение объектов недвижимости - зданий кафе "Горняк" и бара "Айсберг".

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101013:594, по целевому использованию отнесенный к землям особо охраняемых территорий с указанием аналогичного вида разрешенного использования, в состав которого входили спорные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101013:645, сформированный для размещения парка "Горняк", по разрешенному использованию отнесенный к земельным участкам, занятым особо-охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, поставлены на государственный кадастровый учет значительно позже спорных земельных участков. При этом из представленной в материалы дела кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101013:645 следует, что спорные земельные участки не входят в границы данного участка, занятого парком "Горняк", а являются смежными по отношению к нему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент осуществления кадастрового учета спорных земельных участков и по настоящее время на данных участках расположены объекты недвижимого имущества - здания кафе "Горняк" и бара "Айсберг", принадлежащие заявителям на праве долевой собственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при издании оспариваемого постановления администрация района не учла существующее зонирование территорий, режим фактического использования земельных участков, их функциональное предназначение, а также волеизъявление собственников объектов недвижимости, находящихся на таких земельных участках.

При этом суды верно отметили, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101013:645, сформированного для размещения парка "Горняк", к зоне рекреационного назначения с установленным видом разрешенного использования "земельные участки, занятые особо-охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами" не исключает возможность принадлежности смежных с ним земельных участков к иным территориальным зонам, в том числе возможность принадлежности спорных земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101013:0028 и 56:47:0101013:0027 к категории земельных участков, предназначенных "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения".

Кроме того, согласно выкопировке из генерального плана застройки городского поселения города Соль-Илецк, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Соль-Илецк Оренбургской области от 29.04.2009 N 324, на территории парка "Горняк", отнесенного к местам общего пользования, располагаются объекты административной и общественно-деловой застройки. Таким образом, установленное зонирование территории, в которую входит земельный участок, занимаемый парком "Горняк" и спорные земельные участки, в соответствии с утвержденным генеральным планом не исключает возможности нахождения в парковой зоне объектов торговли, поскольку такие объекты относятся к объектам общественно-деловой застройки.

Таким образом, учитывая, что установление для спорных земельных участков режима рекреационной зоны с видом разрешенного использования "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими скверами, парками, городскими садами" противоречит их функциональному назначению и режиму фактического использования, не учитывает статус и режим целевого использования объектов недвижимости, располагающихся в границах приведенного зонирования, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателей Мармур О.В. и Бедновой А.С. (в частности, права на приватизацию спорных земельных участков), в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-6712/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк Соль - Илецкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров