Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-8764/12 по делу N А07-738/2011

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А07-738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании "Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санаи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - компания "Одак Иншаат") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу N А07-738/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй" (далее - общество "Агидель Строй") к фирме "Одак Иншаат", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" (далее - общество "Мегамаг-Уфа"), о взыскании 18 184 772 руб. 76 коп.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

компании "Одак Иншаат" - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 04.07.2012), Мингазетдинов А.А. (доверенность от 04.07.2012);

общества "Агидель Строй" - Третьяков С.В. (доверенность от 01.10.2012), Мухамадеева Ю.Г. (доверенность от 01.10.2012).

Общество "Агидель Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к компании "Одак Иншаат", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "Мегамаг-Уфа", с исковым заявлением о расторжении договора подряда от 16.05.2007 N 07/11, взыскании 16 360 364 руб. 86 коп. долга, 1 824 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 699 460 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 исковое требование в части расторжения договора подряда от 16.05.2007 N 07/11 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана 16 360 364 руб. долга по договору подряда от 16.05.2007 N 07/11, 2 617 658 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "Одак Иншаат" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неосвоенного аванса без расторжения договора подряда от 16.05.2007 N 07/11 является неправомерным; полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с момента направления претензии о передаче проектно-сметной документации (05.08.2009).

Общество "Одак Иншаат" полагает, что исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего, тогда как оно должно быть подано от имени общества "Агидель Строй" за подписью конкурсного управляющего. Заявитель также указал, что судом неправомерно произведена замена ненадлежащего истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агидель Строй" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Агидель Строй" (заказчик) и компанией "Одак Иншаат" (генеральный подрядчик) 16.05.2007 заключен договор подряда N 07/11 на строительство многофункционального торгового комплекса "Мегамаг-Уфа" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Губайдуллина на участке от котельной до ул. Злобина, по условиям которого генеральный подрядчик по заданию заказчика в соответствии с условиями договора и полученными техническими условиями обязуется разработать проектную документацию, пройти поэтапную экспертизу, построить и сдать в эксплуатацию объект согласно проекту, утвержденному заказчиком.

Работа выполняется из материалов и силами генерального подрядчика. При поставке импортного оборудования и материалов все таможенные формальности возлагаются на генерального подрядчика и оплачиваются за его счет, грузополучателем импортного оборудования и материалов является генеральный подрядчик, который от своего имени и за свой счет заключает договор с таможенным брокером для выпуска груза таможенными органами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта и составляет 62 778 100 долларов США.

Оплата по договору осуществляется в рублях. Рублевый эквивалент определяется по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа (п. 2.3 договора).

Протоколом от 02.07.2008 N 02/06 стороны увеличили общую стоимость работ по договору подряда от 16.05.2007 N 07/11 до 70 000 000 долларов США.

Согласно п. 3.1 договора перед началом производства работ, в течение 10 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет генеральному подрядчику аванс в размере 10 % общей стоимости договора.

Срок выполнения работ, включая подготовку проектной документации, составляет 18 месяцев с момента выполнения заказчиком условий, указанных в п. 4.5 договора (п. 4.1 договора).

Предполагаемая дата окончания работ - 20.11.2008 (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора генеральный подрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца представляет заказчику акты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с указанием стоимости выполненных работ и затрат в валюте договора. Одновременно с передачей актов выполненных работ генеральный подрядчик передает заказчику исполнительную документацию на работы, указанные в актах.

В подтверждение факта выполнения генеральным подрядчиком предусмотренных договором работ в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.07.2007 N 1 на сумму 17 792 668 руб. 13 коп., от 05.05.2008 N 2 на сумму 9 588 706 руб. 18 коп., от 18.06.2008 N 3 на сумму 4 480 606 руб. 30 коп., от 30.06.2008 N 4 на сумму 6 606 390 руб. 28 коп., от 15.08.2008 N 5 на сумму 27 260 108 руб. 82 коп., от 15.09.2008 N 6 на сумму 4 289 775 руб. 45 коп., от 23.12.2008 N 7 на сумму 18 836 371 руб. 29 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 31.07.2007 N 1 на сумму 116 640 824 руб. 38 коп., от 05.05.2008 N 2 на сумму 62 859 296 руб. 07 коп., от 18.06.2008 N 3 на сумму 29 372 руб. 50 коп., от 30.06.2008 N 4 на сумму 43 308 558 руб. 53 коп., от 15.08.2008 N 5 на сумму 27 260 108 руб. 82 коп., от 15.09.2008 N 6 на сумму 28 121 861 руб. 28 коп., от 23.12.2008 N 7 на сумму 123 482 878 руб. 43 коп., подписанные сторонами без замечаний и претензий.

Согласно акту сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 23.12.2008 работы ответчиком выполнены на сумму 431 046 391 руб. 01 коп., в то время как оплата произведена на сумму 447 406 755 руб. 87 коп.

В претензии от 03.08.2009 N 01/08-09 общество "Агидель Строй" просило компанию "Одак Иншаат" в срок до 25.08.2009 передать в полном объеме всю проектную документацию с заключением Государственной экспертизы.

Считая, что сумма переплаты по договору подряда от 16.05.2007 N 07/11 в сумме 16 360 364 руб. 86 коп. необоснованно удерживается ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что работы, предусмотренные договором подряда от 16.05.2007 N 07/11, выполнены обществом "Одак Иншаат" на сумму 431 046 391 руб. 01 коп., в то время как оплата произведена на сумму 447 406 755 руб. 87 коп. Представленные в материалы дела односторонний акт о приемке выполненных работ от 25.05.2010 N 10 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2010 N 9 при определении выполненных работ правомерно судами не учтены, поскольку доказательства сдачи работ заказчику на сумму 24 587 729 руб. 26 коп., на которые ссылается заявитель, в данном случае не представлены (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы переплаты в размере 16 360 364 руб. 86 коп.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно предъявления иска конкурсным управляющим были рассмотрены арбитражным апелляционным судом. Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции рассмотрено уточнение о предъявлении иска конкурсным управляющим от имени общества "Агидель Строй". Учитывая изложенное, положения п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержание искового заявления, соответствующие доводы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26 октября2002 г."

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2012 удовлетворено ходатайство общества "Одак Иншаат" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу N А07-738/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2012 по делу N А07-738/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерной компании "Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санаи ве Тиджарет Аноним Ширкети" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2012, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов