Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-719/11 по делу N А50-14406/2010

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А50-14406/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А50-14406/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Мохнаткина Н.И. - свидетельство от 13.12.2004 серии 59 N 002169103.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ИНН: 5902293379, ОГРН: 1065902057594; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Мохнаткиной Н.И. (ИНН: 590401209762, ОГРН: 3045904348005) об освобождении земельного участка площадью 61, 465 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева, д. 92, обязании возвратить его в первоначальное состояние путем

демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011, исковые требования удовлетворены, на предпринимателя Мохнаткину Н.И. возложена обязанность освободить указанный земельный участок, возвратить его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса.

Арбитражным судом Пермского края 25.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 2642502.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 06.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 50731/11/07/59.

Предприниматель Мохнаткина Н.И. 12.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 50731/11/07/59, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 2642502 от 25.01.2011, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2583/2012.

Определением суда от 18.05.2012 (судья Трубин Р.В.) приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-2583/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) определение суда от 18.05.2012 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Мохнаткиной Н.И. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Мохнаткина Н.И. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель считает, что поскольку основанием для удовлетворения требований по настоящему спору являлось отсутствие договора аренды спорного земельного участка, то оспаривание в рамках дела N А50-2583/2012 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду является основанием для приостановления исполнительного производства по делу N А50-14406/2010. Предприниматель Мохнаткина Н.И. также ссылается на то, что, освободив земельный участок, она лишится преимущественного права на заключение нового договора аренды этого земельного участка, понесет затраты на демонтаж торговых павильонов и их новое возведение.

Как установлено судами, обращаясь в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, предприниматель Мохнаткина Н.И. указала на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю департаменту вынесено предписание от 16.12.2011 N 669-11-а в срок до 17.02.2012 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствии осуществлению деятельности предпринимателя, путем отказа в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 92, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в г. Перми; отозвать (отменить) в рамках имеющихся полномочий с учетом действующего законодательства Российской Федерации письмо от 15.08.2011 N И-21-01-09-14552 и повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 16.06.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя Мохнаткиной Н.И., исходил из того, что в рамках дела N А50-2583/2012 рассматривается заявление департамента о признании недействительными указанных решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, что признано судом значимым для настоящего дела обстоятельством.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления предпринимателя Мохнаткиной Н.И. обстоятельства не отнесены законом к основаниям приостановления исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А50-14406/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров