Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-9520/12 по делу N А07-16133/2004

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А07-16133/2004

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф09-4572/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецова А.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы некоммерческого партнерства сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 по делу N А07-16133/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 по делу N А07-16133/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, приложена копия чека-ордера от 20.08.2012, а не подлинный экземпляр данного документа.

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих направление копии названной кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, к кассационной жалобе приложены копии кассовых чеков с нечитаемыми сведениями.

Таким образом, в нарушение указанных норм права заявителем к кассационной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, а также документы, свидетельствующие о направлении или вручении должнику по данному делу - открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", а также заинтересованному лицу - Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным кассационная жалоба некоммерческого партнерства сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 оставлена без движения до 04.10.2012, заявителю предложено представить суду кассационной инстанции необходимые документы.

Названое определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об оставлении кассационной жалобы без движения получено некоммерческим партнерством сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" 19.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении с проставленной на нем личной подписью генерального директора заявителя Торговецкого В.А., подписавшего также кассационную жалобу.

Между тем заявителем в срок, установленный в определении суда от 10.09.2012, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу некоммерческого партнерства сельскохозяйственных предприятий "Сельхозавиахимия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 по делу N А07-16133/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Г. Кузнецов