Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-9912/12 по делу N А60-45935/2011

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А60-45935/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-3086/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухин В.М.,

судей Лимонова И.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А60-45935/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Секачева Павла Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Гринева О.В. (доверенность от 31.10.2011);

инспекции - Титусова С.А. (доверенность от 17.01.2012 N 2).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011 N 09-40/40 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 г. в сумме 231 168 руб., за 2010 г. в сумме 11 811 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 г. в сумме 61 251 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 481 644 руб., в виде штрафа в размере 20% от недоимки в сумме 250 989 руб. и пени в общей сумме 131 512 руб. 08 коп.

Решением суда от 23.04.2012 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ за 2009 г., соответствующих сумм пеней и штрафов, связанных с исключением из состава расходов и налоговых вычетов по НДС в общей сумме 3 278 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, расходы в сумме 3 278 000 руб. необоснованно включены предпринимателем в состав налоговых вычетов 2009 г., поскольку доход от реализации спорного товара предпринимателем в 2009 г. не получен, товар был утрачен. В этой связи отсутствует и объект обложения НДС, следовательно, вычет по указанному налогу заявлен предпринимателем необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, оформленной актом от 22.08.2011 N 23, инспекцией вынесено решение от 19.09.2011 N 09-40/40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДФЛ за 2009 г. в сумме 231 168 руб., за 2010 г. в сумме 11 811 руб., ЕСН за 2009 г. в сумме 61 251 руб., НДС в сумме 481 644 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 03.11.2010 N 1448/11 решение инспекции утверждено.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком суммы приобретения спорного товара к профессиональным вычетам по НДФЛ и ЕСН, а также неправомерном заявлении права на вычет по НДС по указанной сделке ввиду утраты товара.

Спорная сумма расходов на приобретение спорного товара квалифицирована налоговым органом по подп. 5 п. 2 ст. 265 Кодекса, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти).

В предоставлении налогового вычета по НДС отказано налоговым органом, в связи с отсутствием дальнейшей реализации спорного товара, то есть отсутствием налогооблагаемой операции.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления заявителю налогов.

Суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменил в оспариваемой части, придя к выводу, что оснований для отказа в отнесении спорной суммы к профессиональным налоговым вычетам при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также в возмещении НДС по спорной операции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по оптовой реализации замороженных морепродуктов и в соответствии со ст. 143, 235, 207 Кодекса является плательщиком ЕСН, НДФЛ и НДС.

В соответствии со ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса (в редакции Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 237 Кодекса).

Согласно ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что спорная сумма представляет собой стоимость приобретения товара (замороженной рыбы) по договору поставки от 14.12.2009 N 0674, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Универсалснаб", который был утерян перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-ЕК"; включена предпринимателем в состав профессиональных вычетов, в том числе содержит НДС - 501 406 руб. 78 коп., заявленный к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, по делу N А60-46026/2010 с перевозчика в пользу предпринимателя взыскан ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза в сумме 2 990 600 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы (п. 2 ст. 253 Кодекса).

В ст. 254 Кодекса указан перечень материальных расходов, к ним в соответствии с пп. 1 п. 1 указанной статьи относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из вышеизложенного, указанные расходы должны отвечать требования относимости и их связи именно с предпринимательской деятельностью, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы на приобретение товара (замороженной рыбы) непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направлены на получение прибыли, то есть являются связанными с реализацией.

Первичные документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы на приобретение данных товаров, были представлены предпринимателем в налоговый орган.

Следовательно, при наличии доходов, для определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налогоплательщиком правомерно учтены соответствующие расходы в сумме приобретения товара. Непринятие спорной суммы расходов произведено налоговым органом неправомерно.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что товар приобретен предпринимателем для совершения операции, облагаемой НДС, соответствующие первичные документы, подтверждающее приобретение и оплату приобретенного товара, в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", ст. 172, 169 Кодекса налогоплательщиком представлены, вывод об обоснованности заявленного налогового вычета по НДС является правомерным.

Ссылка налогового органа на отсутствие в данном случае объекта налогообложения НДС в силу п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 172 подлежит отклонению на основании изложенного выше.

Таким образом, оснований для доначисления НДС по указанному эпизоду у налогового органа не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А60-45935/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов О.Л. Гавриленко