Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-9350/12 по делу N А60-48901/2011

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А60-48901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850, ОГРН: 1046601240773; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу N А60-48901/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гордиенко Е.И. (доверенность от 13.01.2010 N 05-13/00399), Ратина Л.А. (доверенность от 24.03.2010 N 05-13/07971);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН: 6623041775, ОГРН: 1076623005690; далее - общество, налогоплательщик) - Федорчук А.Н. (доверенность от 15.11.2010), Курмамбаева Ю.Р. (доверенность от 12.05.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2011 N 18-29/68 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 041 624 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 067 787 руб.; начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.03.2012 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС за 4 кв. 2008 г., 2-4 кв. 2009, начислении соответствующих пеней и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили нормы, подлежащие применению, а именно: ст. 171, 172, п. 3 ст. 169 Кодекса; п. 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которым покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке; счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса.

Инспекция полагает, что вывод судов о наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларациях, документально не подтвержден.

Заявитель жалобы считает, что судами при рассмотрении дела не исследовались реальные налоговые обязательства общества по НДС за 2008, 2009 гг.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлен акт от 19.07.2011 N 1829/59 и вынесено решение от 23.08.2011 N 18-29/68 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 041 624 руб., НДС в сумме 2 098 563 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 395 516 руб., пени по НДС в сумме 444 238 руб., за неполную уплату налога на прибыль и НДС общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 749 776 руб., за неполную уплату земельного налога за 2009 г. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1819 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.10.2011 N 1347/11 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС за 4 кв. 2008 г., 2-4 кв. 2009 г., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС за указанные периоды, поскольку счета-фактуры, которые подтверждают право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации, не отражены обществом в книгах покупок, вследствие чего у инспекции отсутствует обязанность учитывать такие счета-фактуры при определении налогооблагаемой базы.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС за 4 кв. 2008 г., 2-4 кв. 2009 г., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, исходя из того, что налогоплательщику не может быть отказано в применении налогового вычета по НДС на основании нарушения порядка ведения книги покупок; налоговым органом при проведении проверки спорные счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, не исследовались.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС предусмотрены ст. 171, 172 Кодекса.

Нарушение налогоплательщиком порядка ведения книги покупок не является в соответствии с законодательством основанием для отказа в применении им права на налоговый вычет по НДС.

Иных оснований для отказа налогоплательщику в применении права на налоговые вычеты инспекцией в ходе проведения проверки не установлено.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган, судами правомерно удовлетворены заявленные требования в обжалуемой части.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в обжалуемой части у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу N А60-48901/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов