Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-3463/08 по делу N А60-28890/2007

Екатеринбург

15 июля 2008 г.

Дело N А60-28890/07

Судья Поротникова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корзухина И.В. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Корзухин И.В.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 по делу N А60-28890/07 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "УралНИИгипромез" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Евстигнеева А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Евстигнеев А.Н.) от 17.09.2007 N 4/17632/697/20/2007 о взыскании исполнительского сбора. Заинтересованные лица: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2008 кассационная жалоба старшего судебного пристава-исполнителя Корзухина И.В. была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что имеющаяся в материалах жалобы квитанция N 03390 с указанием отправки заказной корреспонденции по списку N 15 не является надлежащим доказательством уведомления о подаче данной жалобы, поскольку указанный список, содержащий перечень лиц, которым направлялась заказная корреспонденция, к кассационной жалобе не приложен.

Кроме того, заявителю кассационной жалобы указано на необходимость представления доказательств нераспределения исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Евстигнеева А.Н. другому судебному приставу-исполнителю на дату подачи кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008.

Заявителю было предложено в срок до 14 июля 2008 г. года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения. Старшему судебному приставу-исполнителю Корзухину И.В. разъяснено, что в случае не устранения этих нарушений в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель до настоящего времени не исполнил указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 27.06.2008 об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Поротникова