Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-1490/11 по делу N А71-4355/2009

Екатеринбург

03 марта 2011 г.

Дело N А71-4355/2009-Г15

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский кожевенный комбинат" (далее - общество "Сарапульский кожевенный комбинат") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N А71-4355/2009-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу о признании общества "Сарапульский кожевенный комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "Сарапульский кожевенный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве общества "Сарапульский кожевенный комбинат" с заявлением к Кочергену И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2008 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 оставлено без изменения.

Полагая, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, общество "Сарапульский кожевенный комбинат" 22.02.2011 обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 истекает 17.02.2011.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана в арбитражный суд 22.02.2011, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с указанием причин пропуска срока обществом "Сарапульский кожевенный комбинат" не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 получена конкурсным управляющим 23.01.2011. К кассационной жалобе приложен почтовый конверт, из которого следует, что копия постановления была направлена в адрес конкурсного управляющего апелляционным судом 20.01.2011, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что у заявителя, получившего копию постановления суда апелляционной инстанции 23.01.2011, было достаточно времени для обжалования судебных актов в установленный срок - до 17.02.2011, в связи с чем вышеназванная ссылка не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока на обжалование, так как общество "Сарапульский кожевенный комбинат" располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский кожевенный комбинат" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А71-4355/2009-Г15.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева