Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-7567/12 по делу N А60-41668/2011

Екатеринбург

10 октября 2012 г.

Дело N А60-41668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу N А60-41668/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Шерстобитова Н.В. (доверенность от 13.08.2012 N 51/12-НЮ).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ОГРН 1064345115427, ИНН 4345148245; далее - общество "Компания Дюкон"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Компания Дюкон" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство кассационным судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Компания Дюкон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 35 376 руб. 06 коп., начисленной за период с 24.05.2011 по 01.06.2011, расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от 25.01.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, в связи с этим у общества "Компания Дюкон" отсутствовали основания для начисления неустойки на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 с железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД" общество "Компания Дюкон" произвело отправку двух полувагонов N 60198934, 52279502 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных N ЭЧ319722, ЭЧ19555, оформленных на основании соглашения от 26.06.2009 N 14/29/09-ЭЦП путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью, следует, что груз был принят обществом "РЖД" к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги 17.05.2011, срок доставки груза истекает 23.05.2011.

Фактически полувагоны N 60198934, 52279502 с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 01.06.2011.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец на основании ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил перевозчику пени в сумме 35 376 руб. 06 коп. за период с 24.05.2011 по 01.06.2011 исходя из провозной платы в сумме 21 837 руб. 08 коп. с НДС (по каждой отправке) и направил в адрес последнего претензию от 27.06.2011 N 108 с требованием об уплате указанной суммы.

В связи с отказом общества "РЖД" удовлетворить требования, изложенные в претензии, общество "Компания Дюкон" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что начисление пени в сумме 35 376 руб. 06 коп. является правомерным, при этом включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС основано на нормах п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления неустойки на сумму НДС является ошибочным.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "РЖД" сроков доставки грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для начисления обществом "Компания Дюкон" неустойки, предусмотренной нормами ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления неустойки на сумму НДС сделан без учета положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "РЖД" является плательщиком НДС.

На основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Из содержания названной нормы следует, что НДС представляет собой элемент публичных правоотношений и, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации находится за рамками регулирования гражданского законодательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта и ст. 8 указанного Закона плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Тарифным руководством (Прейскурантом 10-01) НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Поскольку, исходя из буквального толкования ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в качестве базы начисления законной неустойки используется именно провозная плата без учета сумм НДС, начисление обществом "Компания Дюкон" неустойки на сумму НДС противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод заявителя жалобы о том, что обществом "Компания Дюкон" необоснованно начислена неустойка на сумму НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы судами надлежащим образом, но выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Исключив сумму неустойки, начисленную на сумму НДС, из расчета исковых требований, представленного обществом "Компания Дюкон", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 29 979 руб. 72 коп.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Компания Дюкон" при обращении в суд с рассматриваемым иском, подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Компания Дюкон" в пользу общества "РЖД" подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу N А60-41668/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу изменить.

Пункты 1, 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН 4345148245, ОГРН 1064345115427) 29 979 руб. 72 коп. пени и 1700 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине."

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН 4345148245, ОГРН 1064345115427) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева