Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 17АП-2501/12

г. Пермь

16 мая 2012 г.

Дело N А60-41668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон", - не явились,

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2012 года

по делу N А60-41668/2011

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ОГРН 1064345115427, ИНН 4345148245)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (далее - ООО "Компания Дюкон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 35 376 руб. 06 коп., начисленной за период с 24.05.2011 по 01.06.2011, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года (резолютивная часть от 18.01.2012, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д.80-85).

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению ответчика, начисление истцом пени за просрочку доставки груза на сумму НДС является неправомерным.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

Истец (ООО "Компания Дюкон") в суд апелляционной инстанции 16.05.2012 представителя не направил, известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения. Указал, что сумма НДС является частью цены, поэтому начисление пени на сумму с НДС является правомерным и подтверждено судебной практикой.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года с железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ООО "Компания Дюкон" произвело отправку двух полувагонов N 60198934, 52279502 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных N ЭЧ319722, N ЭЧ19555, оформленных на основании соглашения от 26.06.2009 N 14/29/09-ЭЦП путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью (л.д.26-31), следует, что груз был принят ОАО "РЖД" к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги 17.05.2011, срок доставки груза истекает 23.05.2011.

Фактически полувагоны N 60198934, 52279502 с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 01.06.2011.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) начислил перевозчику пени в сумме 35 376 руб. 06 коп. за период с 24.05.2011 по 01.06.2011 исходя из провозной платы 21 837 руб. 08 коп. с НДС (по каждой отправке) и направил в адрес последнего претензию от 27.06.2011 N 108 с требованием об уплате указанной суммы (л.д.20-23).

Отказ ОАО "РЖД" от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта просрочки доставки груза, правомерности начисления пени в сумме 35 376 руб. 06 коп., отсутствия оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ319722, N ЭЧ19555, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом пени на сумму НДС, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречащие правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Несмотря на то, что в железнодорожных накладных указана провозная плата по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", в сумме 18 506 руб. (без НДС), фактически провозные платежи списаны ОАО "РЖД" с учетом суммы НДС (21 837 руб. 08 коп. по каждой отправке), что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Публично-правовые отношения по уплате и возмещению НДС получаемых штрафов, пени и неустойки складываются между налогоплательщиком, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в названных отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

При таких обстоятельства, исчисление пени исходя из провозной платы, увеличенной на сумму НДС, является правомерным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года по делу N А60-41668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова