Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-9485/12 по делу N А47-9287/2011

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А47-9287/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9331/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности (правопреемник Профессионального союза работников соляной промышленности Межрегиональной профсоюзной организацией работников соляной промышленности, далее - заявитель, профсоюз) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 по делу N А47-9287/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Профсоюз обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2011 N 945, 141.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе профсоюз просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению заявителя, он имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), вне зависимости от того, что товары (услуги) приобретались не в целях ведения предпринимательской деятельности, так как НДС был уплачен организациям-контрагентам.

Также профсоюз считает, что ст. 168 Кодекса противоречит Конституции Российской Федерации, так как лишает профессиональные союзы и иные общественные (некоммерческие) организации, применяющие общий режим налогообложения, права на возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2010 г. составлен акт от 05.05.2011 N 9741 и вынесены решения от 23.06.2011 N 945 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении профсоюза к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, профсоюзу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 г. на сумму 29 896 руб. и от 23.06.2011 N 141 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 29 896 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.08.2011 N 16-15/10955 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба профсоюза оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых заявителем решений послужили выводы инспекции о непредставлении профсоюзом доказательств того, что спорные товары и услуги (кондитерские изделия на сумму 6000 руб. (в том числе НДС 915 руб. 25 коп.) у общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский холдинг "Королевский", ноутбук стоимостью 18 305 руб. (в том числе НДС 2792 руб. 29 коп.) у общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Сити", услуги по перевозке пассажиров (работников соляной промышленности) автомобильным транспортом на сумму 171 503 руб. 64 коп. (в том числе НДС 26 161 руб. 57 коп.) по договору с муниципальным унитарным предприятием производственное объединение "Электроавтотранс") приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий налогового органа.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета по НДС только в случае приобретения товаров (работ, услуг) с целью осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, либо с целью их дальнейшей перепродажи.

В соответствии с уставом профсоюза, основными целями его деятельности является представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза.

При этом профсоюз вправе осуществлять на основе федерального законодательства через учрежденные ими организации предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных уставом и соответствующую этим целям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что профсоюзом в 4 квартале 2010 г. деятельности, облагаемой НДС, не велось, приобретенные им товары и услуги использованы для собственных нужд.

Документального опровержения данного вывода заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у профсоюза отсутствовало право на возмещение НДС и, следовательно, в удовлетворении заявленных им требований отказано правомерно.

Довод профсоюза о несоответствии положений ст. 168 Кодекса, устанавливающей возможность возмещения НДС при осуществлении только определенных операций, Конституции Российской Федерации был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с отсутствием подтверждения дискриминационного характера данной нормы законодательства.

Кроме того в силу ст. 3 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы профсоюза, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 по делу N А47-9287/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев