Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9331/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А47-9334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июля 2012 года

по делу N А47-9334/2012 (судья Шабанова Т.В.).

Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности (далее - заявитель, профсоюз, МПС РСП, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС от 14.12.2011 N 03-43/4-1226 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года в полном объеме, и о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 решения ИФНС от 14.12.2011 N 03-43/4-148 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Профсоюз, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности использования заявителем приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС.

Вследствие недоказанности налоговым органом этого обстоятельства, а также исходя из буквального толкования текста решения инспекции, судом не учтены доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо своим решением отказало в возмещении НДС исключительно на том основании, что профсоюз не осуществлял во втором квартале 2011 года деятельности, облагаемой НДС. При этом принципиальным суд посчитал приобретение товаров (работ, услуг) для собственных нужд, а не в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по НДС именно во втором квартале 2011 года.

По мнению заявителя, положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающие дискриминирующие условия возмещения НДС, применению не подлежат.

До судебного заседания от инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИФНС против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года, представленной профсоюзом.

По результатам проверки налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки N 11165 от 01.11.2011 и принял решение от 14.12.2011 N03-43/4-1226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении профсоюза к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, профсоюзу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за второй квартал 2011 года на сумму 21 327 руб.

Одновременно с указанным решением ИФНС принято решение от 14.12.2011 N 03-43/4-148 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым профсоюзу отказано в возмещении НДС в сумме 21 327 руб.

Основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых заявителем решений послужили выводы инспекции о несоблюдении профсоюзом условий пункта 2 статьи 171 НК РФ по причине непредставления доказательств приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.02.2012 N 16-15/02218 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба профсоюза - без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из норм, закрепленных в статьях 146, 171, 172 НК РФ, а также из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09 - пришел к выводам о недоказанности заявителем того, что приобретенные им товары и услуги подпадают под условия подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку использованы профсоюзом для собственных нужд, а, деятельность профсоюзной организации в рассматриваемой ситуации не связана с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ). При этом суд отметил, что принципиальным при рассмотрении настоящего спора является не то обстоятельство, что у заявителя отсутствует налогооблагаемая база по НДС именно во 2 квартале 2011 года, а тот факт, что приобретенные товары (работы, услуги), в связи с которыми налогоплательщик заявил свое право на налоговый вычет, используются им для собственных нужд, а не операций, подлежащих налогообложению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом статей 198, 200, 201 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно представленному в материалы дела уставу профсоюза, данное юридическое лицо является самостоятельной, общественной, самоуправляемой, непартийной, некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов профсоюза - работников предприятий соляной промышленности (занятых в сфере добычи, переработки и реализации соли), имеющих общие профессиональные, трудовые, социально-экономические и иные непосредственно связанные с ними интересы, созданной для защиты общих интересов объединившихся граждан и достижения уставных целей.

Основными целями деятельности профсоюза является представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза (пункт 2.1 устава).

Профсоюз вправе осуществлять на основе федерального законодательства через учрежденные ими организации предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных уставом и соответствующую этим целям.

Из дела видно, что профсоюз включил в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам, полученным от МУП ПО "Электроавтотранспорт" за услуги по перевозке работников соляной промышленности на сумму 139 811,85 руб., в том числе, НДС в сумме 21 327,23 руб. (100% от суммы НДС, предъявленного налогоплательщику), согласно договору об оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом N 009-10 от 01.10.2010.

Из условий названного договора следует, что перевозчик (МУП ПО "Электроавтотранспорт") обязуется оказать заказчику (Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности) услуги по ежедневной перевозке пассажиров на условиях настоящего договора. Перевозчик осуществляет доставку работников заказчика в строгом соответствии с маршрутом и графиком движения, являющихся неотъемлемой частью договора.

Статья 169 НК РФ раскрывает понятие счета-фактуры и содержит перечень требований, предъявляемых законодателем к данному документу, при выполнении которых счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Следовательно, что налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость только в случае приобретения товаров (работ, услуг) с целью осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо с целью их дальнейшей перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Следовательно, суд правильно указал, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приобретенные у МУП ПО "Электроавтотранс" услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом использовались для перевозки работников соляной промышленности, то есть услуги, приобретенные заявителем во втором квартале 2011 года, использовались им для собственных нужд.

При этом деятельность, облагаемая налогом на добавленную стоимость, во втором квартале 2011 года налогоплательщиком не осуществлялась.

Поэтому суд верно констатировал, что заявитель в данном случае не доказал, что приобретенные им товары и услуги подпадают под условия подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку использованы профсоюзом для собственных нужд, а, деятельность профсоюзной организации в рассматриваемой ситуации не связана с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Ссылка профсоюза на несоответствие положений статьи 168 НК РФ Конституции Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не принята в виду отсутствие дискриминационного характера нормы, закрепленной в данной статье НК РФ.

Существенных нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, суд правомерно отклонил заявленные профсоюзом требования, поскольку оспоренные решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в соответствующей сфере деятельности, что соответствует сложившейся судебной практике - А47-9287/2011).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку - оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, налогоплательщиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МПС РСП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июля 2012 года по делу N А47-9334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина