Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2216/15 по делу N А60-3812/2014

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А60-3812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: 1036603485962, ИНН: 6608001915; далее -предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-3812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 882 руб. 52 коп. за период с 24.08.2013 по 11.08.2014 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от требования суммы основного долга по договору от 12.07.2006 N 3542 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и договору от 19.02.2008 N 1791 на прием (сброс) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга и уменьшения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом).

Решением суда от 02.10.2014 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 6 999 557 руб. 52 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 628 руб. 07 коп., начисленные за период с 24.08.2013 по 11.08.2014.

Кроме того, на взысканную сумму, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты изменить, взыскать с ответчика проценты в сумме 1 406 882 руб. 52 коп. за период с 24.08.2013 по 11.08.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с принятым судом контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что ответчиком неверно определен объем оказанных услуг водоотведения. Истец указывает, что спорный контррасчет основан исключительно на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), который предполагает расчет платы лишь в жилых помещениях. Предприятие "Водоканал" считает, что контррасчет ответчика противоречит подп. "в", "г", п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), поскольку в его основание положена информация общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ"), содержащая объемы водоотведения неопределенных ИПУ, неизвестных нормативов, отсутствуют показания ИПУ, не учтен отдельной строкой объем водоотведения в нежилых помещениях, объемы, предоставленные на общедомовые нужды, и другие составляющие формулы, приведенной в подп. "в" п. 21 названных правил. При этом сведения, необходимые для расчета платы за водоснабжение и водоотведение в нежилых помещениях, сведения об основаниях произведенных перерасчетов ответчиком не представлены.

В связи с изложенным заявитель жалобы полагает недостоверным доказательством сведения общества "ЕРЦ". Поскольку первичные документы ответчиком не представлены, истец считает, что проверить контррасчет ответчика не представляется возможным. При этом ответчиком не доказана неправомерность расчета платы, произведенного истцом, как не доказана неправомерность расчетов объемов, сделанных теплоснабжающими организациями.

Позиция предприятия "Водоканал" сводится к тому, что ответчик не опроверг данные истца о количестве сброшенных сточных вод, что следует, в частности, из данных, представленных самим ответчиком. Общество "УК "Чкаловская" не предоставило также информацию, необходимую для расчета по Правилам N 124, не доказало, что объем стоков, сброшенных в систему канализации от многоквартирных домов, не соответствует объемам холодной и горячей воды. Объем стоков, по данным общества "ЕРЦ", намного меньше, чем объемы фактически полученной только холодной воды, по остальным домам объем стоков сильно занижен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542 (далее - договор от 12.07.2006), предметом которого является отпуск питьевой воды ответчику (абоненту) из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора от 12.07.2006).

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом ответчику оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков холодной воды в период с 26.06.2013 года по 25.09.2013, а также по приему стоков горячей воды, в период с 01.07.2012 по 31.09.2013, на оплату которых истцом выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 24 907 540 руб. 48 коп.

Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, определен предприятием "Водоканал" на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судами установлено и участниками процесса не оспорено то обстоятельство, что МКД, в отношении которых истец оказывал услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы.

Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет объема оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен истцом расчетным способом.

Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды. В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении общества "УК "Чкаловская".

Объем стоков от горячей воды определен истцом в соответствии с условиями п. 5.6, 4.2.10 договора от 12.07.2006, а именно на основании данных о количестве поставленной в дома горячей воды, ежемесячно представляемых истцу ресурсоснабжающими организациями - обществом "СТК", муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго", поскольку сведения об объемах стоков ответчик истцу своевременно не предоставлял.

Пунктом 4.2.1 договора от 12.07.2006 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора от 12.07.2006 расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (приложение N 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие "Водоканал" направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией, либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия "Водоканал" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие "Водоканал" направляет их в банк абонента.

Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия "Водоканал", либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор от 12.07.2006).

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Выставленные счета и счета-фактуры ответчик оплатил частично.

Также между сторонами заключен договор от 19.02.2008 N 1791 на прием (сброс) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга (далее - договор от 19.02.2008), в соответствии с которым истцом оказаны ответчику услуги по очистке стоков, для оплаты которых предъявлены счета от 07.08.2013 на сумму 58 руб. 29 коп., от 05.09.2013 на сумму 87 руб. 44 коп., от 10.10.2013 на сумму 204 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности; нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения. При этом с учетом того, что объем и стоимость услуг ответчиком в рамках договора от 19.02.2008 N 1791 признаны, услуги ответчиком оплачены, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части, судом заявленный истцом отказ от иска в указанной части принят.

Учитывая, что ответчиком признан факт просрочки оплаты долга по договору от 19.02.2008, расчет истца на сумму процентов, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что не подлежат дальнейшему доказыванию обстоятельства наличия просрочки в оплате долга по договору от 19.02.2008. Расчет процентов на сумму 9 руб. 53 коп. судом проверен и признан верным. Поскольку ответчик не оспаривал предъявленный истцом за спорный период объем холодной воды в рамках договора и принял его в своем контррасчете по данным, предъявленным истцом, суд принял указанное обстоятельство как не подлежащее доказыванию истцом. Признав обоснованным контррасчет ответчика, составленный на основании данных общества "ЕРЦ", суд требования в части взыскания процентов удовлетворил частично, в размере 1 406 882 руб. 52 коп.

Судами установлено, что спор по объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды у сторон отсутствуют. При этом между сторонами имеется спор по количеству отведенных сточных вод.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.

Положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В связи с этим истец полагает, что объем услуги водоотведения должен быть равен объему воды, полученному из всех источников водоснабжения.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что объем услуг водоотведения определен им как сумма объемов водоснабжения по индивидуальным приборам учета (либо по нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения) и норматива на общедомовые нужды (водоснабжение).

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что фактически им предъявлен к оплате ответчику объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но только полученный расчетным путем, признали его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств, проверив контррасчет процентов, представленный ответчиком, суды признали его достоверным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Установив, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в сумме 1 236 628 руб. 07 коп.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не опровергает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм материального права к установленным обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-3812/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук