Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2581/15 по делу N А50-3970/2014

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А50-3970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" (далее - общество "Пермавтодор") на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу N А50-3970/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Пермавтодор" - Потеева Г.М. (доверенность от 12.01.2015);

предпринимателя Подкина С.Ф. - Терешина А.П. (доверенность от 12.01.2015), Щербакова И.А. (доверенность от 07.04.2015).

Индивидуальный предприниматель Подкин Сергей Федорович (далее - предприниматель Подкин С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермавтодор" о взыскании долга по договору на оказание услуг в размере 150 529 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 руб. 85 коп.

Определением суда от 05.05.2014 к производству принят встречный иск общества "Пермавтодор" о взыскании с предпринимателя Подкина С.Ф. 119 748 руб. 60 коп. долга, образовавшегося в связи с переплатой.

Решением суда от 22.05.2014 первоначальный иск удовлетворен, с общества "Пермавтодор" в пользу предпринимателя Подкина С.Ф. взыскан долг в размере 150 529 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 руб. 85 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Подкин С.Ф. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 802 руб. 74 коп.

Определением суда от 04.12.2014 (судья Шафранская М.Ю.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Дружинина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермавтодор" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 05.11.2014 N 36 на сумму 55 000 руб. оформлен не в соответствии с нормами бухгалтерского законодательства, следовательно, является ненадлежащим доказательством, поскольку данный документ не подтверждает и не свидетельствует о несении судебных расходов предпринимателем Подкиным С.Ф. Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения норм ст. 65, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что предпринимателем Подкиным С.Ф. не представлено доказательств разумности заявленных судебных расходов.

Предприниматель Подкин С.Ф. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Подкиным С.Ф. (заказчик) и Терешиной Анной Павловной (исполнитель) с целью представления интересов в арбитражном суде по данному делу заключен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2014.

Заказчиком и исполнителем подписан акт об оказанных услугах от 31.10.2014 на сумму 55 000 руб.

В качестве доказательства оплаты расходов на оказание Терешиной А.П. вышеуказанных услуг заказчиком представлен расходный кассовый ордер от 05.11.2014 N 36.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства (в частности почтовые квитанции, подтверждающие понесенные истцом почтовые расходы на сумму 582 руб. 74 коп., а также чек-ордер от 26.02.2014 N 14 на сумму 220 руб., свидетельствующий о затратах на получение вписки из ЕГРЮЛ), пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный предпринимателем Подкиным С.Ф. размер судебных издержек полностью подтвержден материалами дела и соответствует критерию разумности.

Оценивая доводы общества "Пермавтодор" о чрезмерности расходов, учитывая уровень сложности дела, его рассмотрение в судах двух инстанций, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем предпринимателя Подкина С.Ф. действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности суды законно и обоснованно отнесли на общество "Пермавтодор" судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в разумных пределах - 55 000 руб.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Пермавтодор", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.12.2014 по делу N А50-3970/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов