Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-2784/15 по делу N А60-34765/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А60-34765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская консалтинговая компания "Ноев Ковчег" (далее - общество "Ноев Ковчег", истец; ИНН 6663049731, ОГРН 1026605625419) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-34765/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ноев Ковчег" - Рыжков А.В. (директор; решение от 15.01.2015 N 9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (далее - общество "Уралхиммаш", ответчик; ИНН 6664013880, ОГРН 1026605625419) 1 989 500 руб. 06 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 01.08.2011 N ТН-00000287.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Квант" (далее - общество "Квант").

Решением от 06.11.2014 (судья Липина И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 02.02.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что рассматриваемая уступка права требования совершена ни по договору N 381/989-562/11 от 01.08.2011, ни по договору N 381 от 21.07.2011. Обязанность по оплате поставленного в адрес общества "Квант" товара возникла у ответчика на основании гарантийного письма N 421-01-02/5999 от 27.07.2011 г.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что в письме от 27.07.2011 N 421-0102/5997 общество "Уралхиммаш" обратилось к ООО "УралСпецПоставка" с просьбой осуществить поставку в адрес общества "Квант" товара - свинца в количестве 17,3 тонн с гарантией оплаты в сумме 1 989 500 руб. 06 коп.

По товарной накладной от 01.08.2011 N 287 общество "УралСпецПоставка" поставило в адрес ЗАО "Квант" свинец в количестве 17,3 тонн на сумму 1 989 500 руб. 06 коп. В данной товарной накладной в качестве основания поставки обществом "УралСпецПоставка" третьему лицу вышеуказанного товара значится договор N 381 от 21.07.2011.

В последствии 07.10.2011 между ООО "УралСпецПоставка" (цедент) и обществом "Ноев Ковчег" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от общества "Уралхиммаш" (должника) оплаты за поставку в адрес общества "Квант" свинца в количестве 17,3 тонн по гарантийному письму должника от 27.07.2011 N 421-01-02/5997, произведенную 01.08.2011 по товарной накладной N ТН-00000287 (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора уступки права требования определено, что право требования цедента к должнику составляет 1 989 500 руб. 06 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2014 ООО "УралСпецПоставка" прекратило свою деятельность и исключено из государственного реестра 21.05.2014.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика лишь 22.07.2014 с письмом N 121.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у общества "Уралхиммаш" обязанности оплатить поставленный товар, общество "Ноев Ковчег" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Как уже было указано выше, в товарной накладной от 01.08.2011 N 287 в качестве основания поставки указан договор N 381 от 21.07.2011 г., заключенный между обществом "УралСпецПоставка" (далее - поставщик) и ЗАО "Квант" (далее - исполнитель).

Общество "Уралхиммаш" участником данного договора не является, в связи с чем судами сделан правильный вывод об отсутствии у него обязанности по оплате спорного товара (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемая цессия совершена не по указанному договору, подлежат отклонению, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу N А60-34765/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уральская консалтинговая компания "Ноев Ковчег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова