Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-10627/12 по делу N А07-14003/2011

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А07-14003/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А07-14003/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, предпринимателю Самарину А.А., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапенко Т.Ю., Тухбатуллину Ильдусу Фаезовичу, третье лицо - Хузиев Айдар Азгарович, о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Самарин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А07-14003/2011 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 подана на едином бумажном носителе с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, фактическое возвращение кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А07-14003/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов