Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-10627/12 по делу N А07-14003/2011

Екатеринбург

19 февраля 2013 г.

Дело N А07-14003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А07-14003/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимуществом) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - общество "Комета") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Росимущества, предпринимателю Самарину А.А., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапенко Т.Ю. о признании недействительными торгов от 19.07.2011, в результате которых реализовано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 32, кв. 47; о признании недействительным протокола от 19.07.2011 N 42/9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Тухбатуллин Ильдус Фаезович, Хузиев Айдар Азгарович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Тухбатуллин И.Ф.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда от 11.01.2012 отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Самарин А.А. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом ст. 27, 28, 3, ч. 1, 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что у апелляционного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку рассматриваемые требования заявлены в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 19.07.2011 по поручению Управления Росимущества предприниматель Самарин А.А. провёл торги по реализации имущества должника (общества "Комета") в ходе исполнительного производства.

На торги была выставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 32, кв. N 47. Для участия в торгах заявки были поданы следующими лицами: Тухбатуллиным И.Ф., Хузиевым А.А.

Из протокола о результатах торгов от 19.07.2011 N 42/9 следует, что победителем торгов признан Тухбатуллин И.Ф.

Общество "Комета", полагая, что торги проведены с нарушением установленного законом порядка, чем нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями, установленными в ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что права и законные интересы должника не нарушены.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тухбатуллина И.Ф.

В соответствии ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что Тухбатуллин И.Ф. в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, не зарегистрирован, то есть ответчиком по данному делу является гражданин Российской Федерации, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор не отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда, апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

Довод предпринимателя Самарина А.А. о том, что данный спор заявлен в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, отклоняется как противоречащий материалам дела. Обществом "Комета" заявлен иск о признании недействительными торгов и протокола торгов.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А07-14003/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова