Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

Екатеринбург

17 октября 2012 г.

Дело N А50-24052/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-470/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича по делу N А50-24052/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича по делу N А50-24052/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителями положений п. 4 ч. 2, п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителями в кассационной жалобе не приведены обоснования возможности подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 17.09.2012 арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лица, подавшие кассационную жалобу, должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 15.10.2012.

Заявителям разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 17.09.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителям по указанным в кассационной жалобе адресам. Указанные почтовые отправления (внутрироссийские почтовые идентификаторы 62099453711106, 62099453711113, 62099453711120), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручены адресатам 21.09.2012 и 24.09.2012.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.09.2012 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 17.09.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено: уточнения относительно того, какие конкретно судебные акты обжалуются в представленной кассационной жалобе и по каким основаниям, заявителями не представлены, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у последних отсутствуют, и копии обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича по делу N А50-24052/2011 возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова