Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-7029/12 по делу N А07-16110/2011

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А07-16110/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 18АП-11767/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 18АП-9435/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9603/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 18АП-6304/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-6882/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2011 г. N ВАС-6882/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2011 г. N ВАС-6882/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 18АП-3403/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-11123/10-С5 по делу N А07-357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 0278101788, ОГРН 1040204598785; далее - общество "Теплосервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 по делу N А07-16110/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

Представители общества "Теплосервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган), а также представители товарищества собственников жилья "Клокс+" (ИНН 0273029979; далее - товарищество "Клокс+"), товарищества собственников жилья "Уфа, бульвар Ибрагимова, 46" (ИНН 027801001, ОГРН 1110280029738; далее - товарищество "Уфа, бульвар Ибрагимова, 46"), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Теплосервис" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества "Теплосервис". Ходатайство судом удовлетворено.

Товарищество "Уфа, бульвар Ибрагимова, 46" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя товарищества "Уфа, бульвар Ибрагимова, 46". Ходатайство судом удовлетворено.

Общество "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 27.05.2011 N А-496/10-10 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 09.06.2011 N 61 об устранении нарушений.

Решением суда от 07.02.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплосервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - ст. 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о том, что общество является субъектом естественных монополий, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, по мнению общества "Теплосервис", антимонопольный орган вышел за рамки своей компетенции, поскольку рассмотрел вопросы о заключении договора, о понуждении согласовать проект узла учета, имеющие гражданско-правовой характер.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, общество "Теплосервис" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, а оспариваемые решение и предписание управления являются законными и обоснованными.

В представленном отзыве на кассационную жалобу товарищество "Уфа, бульвар Ибрагимова, 46" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, действия по установлению, поддержанию монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ст. 3, п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товарищество "КЛОКС+" (заказчик) и общество "Теплосервис" (исполнитель) 01.12.2008 заключили договор на оказание услуг N 35-08/Т, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство предоставления коммунальных услуг - отопление и подогрев горячей воды по объекту - жилому дому N 46, расположенному на бульваре Ибрагимова в г. Уфа.

Согласно п. 8.1. договора на оказание услуг от 01.12.2008 N 35-08/Т срок его действия установлен с 01.12.2008 по 01.09.2009 без последующей пролонгации.

Письмом от 21.08.2009 N 91 общество "Теплосервис" направило товариществу "КЛОКС+" претензию о необходимости погашения задолженности за полученные услуги в сумме 199 334 руб. 81 коп. и предупредило о приостановке услуг по подогреву горячей воды с 25.09.2009.

Письмом от 25.08.2009 N 90 товарищество "КЛОКС+" обратилось к обществу "Теплосервис" с просьбой заключить договор на теплоснабжение указанного жилого дома с 01.09.2009.

Письмом N 105 общество "Теплосервис" обратилось к товариществу "Клокс+" с предложением о продолжении договорных отношений путем пролонгации действия договора от 01.12.2008 N 35-08/Т на оказание услуг на 2009-2010 г., однако письмами от 08.10.2009 N 100, от 13.10.2009 N 102 товарищество "Клокс+" сообщило обществу "Теплосервис" об отказе в принятии такого условия.

Общество "Теплосервис" 13.10.2009 уведомило товарищество "КЛОКС+" о прекращении предоставления услуг с 15.10.2009 в связи с тем, что товарищество "КЛОКС+" отказалось от предложенного оформления договорных отношений.

Письмом от 16.10.2009 N 114 общество "Теплосервис" направило товариществу "КЛОКС+" договор на оказание услуг от 01.09.2009 N 28-09/Т, расчеты по которому предлагалось производить согласно действующим ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги, установленным Администрацией Городского образования г. Уфы.

Письмом от 08.10.2009 N 100 товарищество "КЛОКС+" уведомило общество "Теплосервис" об установке теплового счетчика и намерении перейти на расчет по приборам учета, вследствие чего общество "Теплосервис" представило в Комиссию Республики Башкортостан по тарифам расчетные материалы для установления тарифа на передачу тепловой энергии на 2010 г.

Комиссия Республики Башкортостан по тарифам 18.01.2010 извещением N ЖКУ-212/В возвратила вышеуказанные расчетные материалы для устранения имеющихся в них недостатков.

Товарищество "КЛОКС+" 10.11.2009 возвратило обществу "Теплосервис" договор от 01.09.2009 N 28-09/Т на оказание услуг и направило свою редакцию договора - договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 6, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" отпускает обществу "Теплосервис" тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а общество "Теплосервис" своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно данному договору отпуск тепловой энергии производится, в том

числе на жилой дом по адресу г. Уфа, булульвар Ибрагимова, 46. Количество отпущенной тепловой энергии определяется по прибору учета установленного в центральном тепловом пункте общества "Теплосервис", который допущен в коммерческую эксплуатацию.

Согласно п. 3.2.1. договора общество "Теплосервис" с разрешения общества с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" имеет право присоединять к своим сетям других потребителей, заключать с ними договоры на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по транспортировке.

Общество "Теплосервис" письмом от 16.11.2009 N 135 повторно направило товариществу "КЛОКС+" договор от 01.09.2009 N 28-09/Т на оказание услуг, письмом от 20.11.2009 N 125 товарищество "КЛОКС+" повторно возвратило договор от 01.09.2009 N 28-09/Т.

Кроме этого, судами выявлено, что между открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" и обществом "Теплосервис" заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 404184, по условиям которого открытое акционерное общество "Башкирэнерго" является энергоснабжающей организацией, а общество "Теплосервис" является потребителем тепловой энергии - приобретаемой для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в жилых домах. 27.02.2009 между открытым акционерным обществом "Башкирэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" и обществом "Теплосервис" подписано изменение к договору, по условиям которого, в качестве энергоснабжающей организации с 01.03.2009 выступает общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт", действующее на основании агентского договора от 23.12.2008 N 107/1542. Получателем денежных средств по договору энергоснабжения является открытое акционерное общество "Башкирэнерго".

Согласно схеме границы балансового разграничения (приложение к договору от 01.10.2007 N 404184), в том числе по адресу г. Уфа, бульвар Ибрагимова, 46, тепловая сеть общества "Теплосервис", включая центральный тепловой пункт, находится на балансе общества "Теплосервис".

Исходя из норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды заключили, что товарищество "КЛОКС+" является исполнителем коммунальных услуг, а общество "Теплосервис" - ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, суды выявили, что статус общества "Теплосервис" как энергоснабжающей организации по отношению к товариществу "КЛОКС+" установлен судебными актами арбитражных судов принятыми по делу N А07-357/2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Теплосервис" обязанности заключения договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 46, расположенного на бульваре Ибрагимова в г. Уфе, и согласования проекта узла учета тепловой энергии N 12.07.09 ТС, АТС.

При этом суды установили, что проект на установку теплосчетчика еще в 2009 г. был согласован специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

Судами отмечено, что наличие препятствий технического характера для оказания обществом "Теплосервис" услуг по теплоснабжению материалами дела не подтверждено и каких-либо доводов в этой части общество "Теплосервис" не заявляло.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильными выводы антимонопольного органа о том, что общество "Теплосервис", являясь лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, неправомерно отказало товариществу "Клокс+" в заключении договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 46, расположенного по адресу на бульваре Ибрагимова в г. Уфе, и согласовании проекта узла учета тепловой энергии N 12.07.09 ТС, АТС, вследствие чего нарушило положения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, следует признать, что в удовлетворении требований общества "Теплосервис" судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 по делу N А07-16110/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко