Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-4179/15 по делу N А60-44386/2014

Екатеринбург

28 мая 2015 г.

Дело N А60-44386/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Местной православной религиозной организации Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014 по иску Местной православной религиозной организации Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви (ИНН: 6633004885, ОГРН: 1036605602472) к обществу с ограниченной ответственности "Юрал констракшн компании" (ИНН: 6678026367, ОГРН: 1136678003978) о взыскании 163 858 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гейко Сергея Филимоновича,

УСТАНОВИЛ:

Местная православная религиозная организация Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Местная православная религиозная организация Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви обращалась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014.

Вместе с тем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба Местной православной религиозной организации Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014 подлежит возврату заявителю.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Местной православной религиозной организации Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 по делу N А60-44386/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Местной православной религиозной организации Приход во имя Знамения Пресвятой Богородицы с. Знаменское Сухоложского района Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.05.2015 за подачу кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н.Новикова