Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-9492/12 по делу N А76-19327/2011

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А76-19327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ОГРН: 1037400577125; далее - общество "ЖЭУ-4") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А76-19327/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Элегия-М" (ОГРН: 1027400579656; далее - общество "Элегия-М") - Дремина О.А. (доверенность от 24.01.2012).

Общество "ЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Элегия-М" о взыскании 89 459 руб. 75 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "Элегия-М" о признании недействительными последствий исполнения договоров от 01.01.2009 N 444, от 01.01.2010 N 4004 и взыскании с общества "ЖЭУ-4" 26 418 руб. 48 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства", муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", открытое акционерное общество "Комитет городского хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Жилтрест", общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис N 1".

Решением суда от 04.04.2012 (судья Лакирев А.С.) исковые требования общества "ЖЭУ-4" удовлетворены. С общества "Элегия-М" в пользу общества "ЖЭУ-4" взыскана задолженность на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 89 459 руб. 75 коп. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Элегия-М" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В кассационной жалобе общество "ЖЭУ-4" просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что именно комитет по управлению имуществом г. Златоуста, действующий от имени собственника нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Такой вывод, по мнению заявителя, правомерен только в отношении муниципального унитарного предприятия "Комитет городского хозяйства", поскольку названное предприятие было создано для выполнения функций муниципального заказчика, а также его правопреемника, в которое было преобразовано предприятие в процессе приватизации муниципального имущества - открытого акционерного общества "Комитет городского хозяйства", исполнявшего функции управляющей компании. В период с января по октябрь 2011 года, за который взыскивается задолженность, управляющей компанией являлось общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства". Никаких договорных обязательств, в том числе по перечислению денежных средств из бюджета, муниципальное образование Златоустовский городской округ (в том числе и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа) перед обществом с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" не имеет. Общество "ЖЭУ-4" считает, что ответчик, арендуя спорное нежилое помещение, согласно п. 3.2.10 договора аренды от 01.01.2006 3 238 и п. 4.1.2 договора управления обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Заявитель ссылается также на п. 3 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающий арендатора производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 616 указанного Кодекса

В отзыве на кассационную жалобу общество "Элегия-М" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" с 05.01.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Златоуст, Северо-Запад, 1 квартал, дом 3, на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 05.01.2011, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011.

На основании агентского договора от 11.01.2011 N 4-01/а-2011, договора от 11.01.2011 N 11-01/ж-2011 общество "ЖЭУ-4" приняло на себя обязательства по заключению договоров с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, получению оплаты и осуществлению контроля за своевременным внесением платы собственниками (арендаторами) нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договора от 11.01.2011 N 11-01/ж-2011 к обязанностям общества "ЖЭУ-4" отнесены обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по текущему ремонту и содержанию жилья.

Нежилое помещение Лит А/2 (магазин) площадью 972, 6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Златоуст, Северо-Запад, 1 квартал, дом 3 в период с 01.01.2006 по 20.12.2011 находилось в аренде у общества "Элегия-М" на основании договора от 01.01.2006 N 238.

В соответствии с п. 3.2.10 договора аренды от 01.01.2006 N 238 арендатор (общество "Элегия-М") обязан заключить договоры на техническое обслуживание объекта и энерго-, водо-, теплоснабжения со специализированными организациями.

Ранее между обществом "ЖЭУ-4" и обществом "Элегия-М" были заключены договоры на долевое участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2009 N 444 и от 01.01.2010 N 4004.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Элегия-М" обязанностей по несению расходов на содержание имущества в период с 2011 года, общество "ЖЭУ-М" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что договоры на долевое участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2009 N 444 и от 01.01.2010 N 4004 являются ничтожными, так как ответчик в период 2009 -2010 годов арендовал спорное помещение и не являлся его собственником, общество "Элегия-М" обратилось со встречным исковым заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за содержание имущества.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании с общества расходов на содержание и текущий ремонт занимаемого помещения, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды, в соответствии с которым арендатор является лицом, обязанным заключить соответствующие договоры на техническое обслуживание и предоставление услуг энергоснабжения со специализированными организациями.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу "Элегия-М" судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для признания договоров, заключенных между арендатором и управляющей компанией недействительными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В части отказа в удовлетворении встречных требований решение оставлено без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд апелляционной инстанции установил, что из договора аренды от 01.01.2006 N 238 не усматривается обязанности арендатора нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой непосредственно на арендатора имущества в силу положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "ЖЭУ-4".

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период лежит на обществе "Элегия-М" как арендаторе нежилого помещения.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖЭУ-4"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А76-19327/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.Д.Тимофеева Е.Г.Сирота