Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-7008/10 по делу N А50-34846/2009

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А50-34846/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 17АП-13455/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-7008/10-С4 по делу N А50-34846/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 17АП-6284/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мотолыгина Леонида Николаевича и Мотолыгиной Елены Николаевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А50-34846/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" (ИНН: 5948018752 ОГРН: 1025900764009, далее - общество "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Конкурсный управляющий общества "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" Князев А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 (судьи Данилова И.П., Копанева Е.А., Калугин В.Ю.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, Мотолыгин Л.Н. и Мотолыгина Е.Н. обратились в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судья Романов В.А.) апелляционные жалобы возвращены Мотолыгину Л.Н. и Мотолыгиной Е.Н. с указанием на то, что у данных лиц отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции от 14.05.2010 в порядке апелляционного производства.

В кассационных жалобах Мотолыгин Л.Н. и Мотолыгина Е.Н. просят определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в рассмотрении апелляционных жалоб на том основании, что Федеральным законом "О несостоятельности "банкротстве" не предусмотрено рассмотрение жалоб после внесения записи в государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) об исключении должника в том числе, когда срок для обращения с жалобой был пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, в государственный реестр 04.06.2012 внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" в связи с его ликвидацией.

Исходя из положений ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обжалованию определения о завершении конкурсного производства применяются положения ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей сроки обжалования такого судебного акта. В силу абз. 3 ч. 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр.

Согласно п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи апелляционных жалоб в суд, то есть на 03.09.2012 общество "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" прекратило существование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что у Мотолыгина Л.Н. и Мотолыгиной Е.Н. отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции т 14.05.2012 в порядке апелляционного производства, обоснованно возвратил апелляционные жалобы названным лицам в соответствии с ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, что отсутствие права на обжалование вышеназванного определения в порядке апелляционного производства, не исключает возможности для заявителей обратиться в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями о признании недействительной записи в государственном реестре о ликвидации должника.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанционной норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Мотолыгиным Л.Н. и Мотолыгиной Е.Н. сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А50-34846/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Мотолыгина Леонида Николаевича и Мотолыгиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Мотолыгиной Елене Николаевне из бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру N 38 от 18.09.2012.

Возвратить Мотолыгину Леониду Николаевичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру N 37 от 18.09.2012.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Н.А.Артемьева С.Н.Лиходумова