Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9192/12 по делу N А50-6399/2012

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А50-6399/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8525/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ИНН: 5903073143, ОГРН: 1065903038090: далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу N А50-6399/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Склифус С.А. (доверенность от 11.10.2012 б/н), Любимов С.Б. (доверенность от 11.10.2012 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054; далее - инспекция) от 15.03.2012 N 217пр о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермаков Сергей Николаевич.

Решением суда от 11.04.2012 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Перми, на основании обращения Ермакова С.Н. проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 28.12.2011 Ермаков С.Н., являющийся председателем совета многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 41а, обратился в общество с заявлением о предоставлении ему следующей информации: списков жильцов дома по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 41а - собственников, а также нанимателей (по договору найма); плана осенне-весеннего комиссионного осмотра; плана текущего ремонта за 2009-2011 годы, а также документов, свидетельствующих о его исполнении; сметы, сертификаты, паспорта и договора на установку приборов общего учета, а также данных о софинансировании указанного проекта по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 41а, из бюджета соответствующего уровня; сметы на монтаж всех труб, в том числе ливневых; данных о фактических затратах на их установку; технического паспорта на дом (проспект Парковый, 41а), а также бухгалтерских документов, отражающих финансовые затраты на его изготовление; договоров (соглашений) с сетевыми, кабельными компаниями, чье оборудование установлено в доме (Ю-Тел, Билайн, Дом Ру, Стрим ТВ и т.д.); данных о квартире N 2 (лифтерная), свидетельство о регистрации права собственности либо договор соцнайма; данных о нежилых помещениях в доме по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 41а.

Прокуратурой Дзержинского района г. Перми также установлено, что общество направило ответ на указанное обращение Ермакова В.Н. через 29 дней, то есть с нарушением срока, установленного в п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). Кроме того, по мнению прокуратуры Дзержинского района г. Перми, ответ Ермакову С.Н. не содержит полного раскрытия информации на его запрос.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Дзержинского района г. Перми в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры Дзержинского района г. Перми материалов инспекцией 15.03.2012 вынесено постановление N 217пр о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения обществом правонарушения) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, которые должны быть раскрыты управляющей организацией содержится в п. 3, 8-11, 13, 14 Стандарта.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).

В п. 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 20 Стандарта).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на письменный запрос Ермакова С.Н. от 28.12.2011 общество в письме от 25.01.2012 исх. N 90 сообщило потребителю о том, что с отчетами по выполненным работам по текущему ремонту за 2009, 2010, 2011 годы, а также со всеми имеющимися договорами он может ознакомиться в производственно-техническом и планово-договорном отделах. К указанному письму Обществом приложены список собственников на 2-х листах и копия акта осенне-весеннего осмотра на 2-х листах. При этом адрес официального сайта управляющей компании, на котором раскрыта запрашиваемая информация, до потребителя не доведен.

Поскольку обществом нарушен установленный Стандартом срок предоставление информации по письменному запросу Ермакова С.Н., суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры для предоставления запрашиваемой информации в установленные Стандартом сроки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не нарушены сроки раскрытия информации, поскольку дни с 31.12.2011 по 10.01.2012 являлись выходными, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в п. 21 Стандарта отсутствует указание на то, что данный срок исчисляется в рабочих днях.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу N А50-6399/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин В.А. Лукьянов