Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-11379/12 по делу N А60-24013/2012

Екатеринбург

23 октября 2012 г.

Дело N А60-24013/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Режевского городского округа (ИНН 6628003011, ОГРН 1026601691247; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 по делу N А60-24013/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский базар" (ИНН 6628013796, ОГРН 1069628002608; далее - общество) к администрации, административной комиссии Режевского городского округа (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 15.05.2012 N 4/2012 о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 15.05.2012 N 4/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде взыскания административного штрафа в сумме 100 000 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, а также взыскал с административной комиссии в пользу общества судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда изменено. С муниципального образования Режевский городской округ в лице администрации за счёт средств казны муниципального образования Режевский городской округ в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного обществу за вменяемое административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы администрации не содержат ссылок на нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Администрации Режевского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 по делу N А60-24013/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.А. Татаринова