Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-10838/12 по делу N А76-4476/2012

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А76-4476/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4476/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу, по заявлению администрации о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.12.2011 N 37/042/2011-30 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на данное помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4476/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4476/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу истек 03.10.2012.

Между тем, согласно оттиску почтового штемпеля проставленного на конверте, а также информации о подаче кассационной жалобы заявителем в электронном виде, указанная жалоба была подана 09.10.2012.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором она ссылается на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Указанная причина, судом кассационной инстанции не может быть признана достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что кассационная жалоба подается в кассационный суд, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Несоблюдение заявителем требований данной нормы при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителей и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство не содержит.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации Южноуральского городского округа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4476/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков