Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А76-5452/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-17345/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-8655/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-8656/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2012 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 18АП-2780/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асэр" (далее - общество "Асэр") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-5452/2011 Арбитражного суда Челябинской области по жалобе общества "Асэр" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет" Зорина Андрея Владимировича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Уманский Александр Степанович.

Определением суда от 18.06.2012 конкурсный управляющий Уманский А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Зорин А.В.

Общество "Асэр" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Зориным А.В. возложенных на него обязанностей и с требованием об его отстранении.

Определением суда от 26.07.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество "Асэр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.07.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Асэр" просит определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции от 26.07.2012 может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение четырнадцати дней со дня изготовления в полном объеме; тот же срок указан в обжалуемом определении суда первой инстанции. Апелляционная жалоба подана заявителем 15.08.2012, то есть в последний день данного срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 26.07.2012, с учетом требований ст. 113, 114, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 09.08.2012.

Между тем общество "Асэр" обратилось в суд с апелляционной жалобой 15.08.2012 (отметка канцелярии суда), то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом "Асэр" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 14-дневный срок на обжалование судебного акта следовал из содержания самого определения суда от 26.07.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку порядок обжалования судебных актов арбитражных судов установлен процессуальным законодательством, положениями которого должны руководствоваться лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

Кроме того, в последующем общество "Асэр" повторно подало в суд апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 26.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая была принята апелляционным судом к производству и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 обжалуемое определение суда от 26.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Асэр" - без удовлетворения.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-5452/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асэр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова