Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-7856/12 по делу N А60-28254/2011

Екатеринбург

19 октября 2012 г.

Дело N А60-28254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327; далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-28254/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СТК" - Памберг В.А. (доверенность от 04.05.2012);

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН: 1036604023500, ИНН: 6671141360; далее - общество "Стандарт") - Голубева Т.М. (доверенность от 20.06.2012 N 1), Ефимов С.Ю. (доверенность от 20.06.2012).

Представители муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стандарт" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с марта по июнь 2011 г. в сумме 109 596 423 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 914 719 руб. 59 коп. за период с 11.04.2011 по 20.01.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Екатеринбургэнерго".

До принятия судом решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требовании: о взыскании стоимости услуг, связанных с промывкой системы отопления жилых многоквартирных домов, в сумме 241 725 руб. 79 коп., об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 109 596 423 руб. 65 коп.

Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены частично. Судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 75 197 714 руб. 89 коп. В принятии отказа от иска в остальной сумме - 34 398 708 руб. 75 коп. и в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о взыскании 241 725 руб. 79 коп. отказано.

Решением суда от 30.01.2012 (судья Классен Н.М.) производство по делу в части взыскания 75 197 714 руб. 89 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стандарт" в пользу общества "СТК" взыскано 2 821 801 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СТК" просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 14 795 433 руб. 42 коп. и отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и взыскании стоимости услуг, связанных с промывкой системы отопления жилых многоквартирных домов, в сумме 241 725 руб. 79 коп., исковые требования в указанной части удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права тем, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), чьи права и обязанности изменены обжалуемыми судебными актами. По мнению истца, судами неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - письмо N 10611-ЮТ/07). Общество "СТК" считает, что не несет ответственности за нарушение параметров горячего водоснабжения, так как не осуществляет производство горячей воды и не имеет необходимое предназначенное для этого оборудование (ЦТП, ИТП). Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможно произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения ненадлежащего качества, ответчиком такой расчет не производился. Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований на 241 725 руб. 79 коп. затрат, связанных с промывкой системы отопления жилых многоквартирных домов.

Как установлено судом, в отсутствие заключенного письменного договора между обществом "СТК" и обществом "Стандарт" в период с марта по июнь 2011 г. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, где коммерческие узлы учета отсутствовали, определено истцом расчетным путем на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - на основании показаний приборов учета.

Выставленные истцом счета-фактуры, платежные требования оплачены ответчиком частично.

Полагая, что обязательства по оплате исполнены обществом "Стандарт" ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в сумме 109 596 423 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований), общество "СТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 109 596 423 руб. 65 коп., который принят судом частично в сумме 75 197 714 руб. 89 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебные акты не обжалованы.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307, определение истцом количества потребленной объектами ответчика тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105 противоречит требованиям закона. Исключив из расчета истца задолженность, составляющую разницу между стоимостью потребленных в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной в соответствии с Методикой N 105 и Правилам N 307, приняв во внимание то, что часть домов выбыла из управления общества "Стандарт", факт поставки ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества, суды установили, что стоимость поставленной тепловой энергии согласно расчету в соответствии с Правилами N 307 составила 202 870 673 руб. 30 коп., и оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии не имеется. При этом судами удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 821 801 руб. 32 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец является энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "Стандарт".

В связи с тем, что дома N 39, 41 по ул. Малышева; N 118 по ул. Фурманова; N 7 по ул. Пушкина; N 57 по ул. С.Ванцетти в г. Екатеринбурге выбыли из управления ответчика, в том числе в связи со сносом (справки Бюро технической инвентаризации, протоколы общих собраний собственников), суды исключили из расчета задолженности стоимость тепловой энергии в сумме 653 330 руб. 49 коп.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Судами установлено, что не все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию.

Исходя из того, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, суды пришли к верному выводу о применении к отношениям сторон положений Правил N 307.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/09, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги; применение расчетного способа определения количества поставленной в целях предоставления коммунальных услуг тепловой энергии на основании Методики N 105, не учитывающей нормативы потребления (по жилым помещениям), противоречит указанным нормам.

На основании изложенного суды признали обоснованным контррасчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов, произведенный ответчиком на основании Правил N 307 с использованием нормативов, утвержденных органами местного самоуправления для граждан, согласно которому общая стоимость за спорный период составила 202 870 673 руб. 30 коп.

Поскольку в указанной сумме ответчиком произведена оплата, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме.

При этом судами были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества "СТК" о неправомерном исключении судами из расчета стоимости поставленного истцом ответчику ресурса ненадлежащего качества (с нарушением температурного режима) в сумме 14 795 433 руб. 22 коп. в связи со следующим.

Согласно приказу энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 N I ПС "Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до 1990 года", решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936 открытой называется система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Ответчик признает, что использовал теплоноситель (химически очищенную воду) для целей горячего водоснабжения, отбирая его из системы теплоснабжения.

В соответствии с п. 60 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Приложением N 4 к Методическим указаниям N 20-э/2 установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию. Отбор теплоносителя из системы теплоснабжения на цели горячего водоснабжения не относится к нормируемым потерям теплоносителя и не включается в тариф на тепловую энергию.

Таким образом, Методические указания N 20-э/2 устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

В связи с наличием в городе Екатеринбурге открытой системы теплоснабжения постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" установлены норматив на нагрев воды - 0,24 Гкал/чел в месяц; норматив на холодную воду - 5,02 куб. м/чел в месяц, которые применены ответчиком при определении объемов потребления горячего водоснабжения.

Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемых для приготовления горячей воды.

Согласно приказу N 47 Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", вид тарифа на горячее водоснабжение зависит непосредственно от системы теплоснабжения.

В п. 7 данного приказа указано, что если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Судами установлено, что в домах, находящихся в управлении общества "Стандарт", отсутствует оборудование, позволяющее изменять параметры тепловой энергии и теплоносителя, в том числе осуществлять дополнительный подогрев, а полученную от истца тепловую энергию и теплоноситель ответчик без изменения предоставляет в качестве коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 разд. II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 N 01/12157-9-32, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Судами, на основании представленных в материалы дела карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии установлено, что в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже установленного показателя (60°C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав расчеты по некачественной поставке ресурса, произведенные истцом и ответчиком, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости энергоресурсов ненадлежащего качества в сумме 14 795 433 руб. 42 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, на основании которых возможно произвести перерасчет размера платы за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств (карточек регистрации параметров на узле учета) и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества "СТК" о том, что он не несет ответственности за нарушение параметров горячего водоснабжения, так как не осуществляет производство горячей воды и не имеет необходимое предназначенное для этого оборудование, подлежит отклонению, так как отсутствие возможности преобразования параметров и свойств энергоресурса не освобождает истца в соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности по поставке ответчику энергоресурса надлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 821 801 руб. 32 коп., начисленных на сумму долга 202 870 673 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день подачи иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права в результате непривлечения к участию в деле общества "ТГК N 9" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательств того, что обжалуемые судебные акты повлияли на права и обязанности указанного лица, не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "СТК" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований на 241 725 руб. 79 коп. затрат, связанных с промывкой системы отопления жилых многоквартирных домов, подлежит отклонению, так как данное ходатайство направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, что недопустимо (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-28254/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова