Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-11404/12 по делу N А76-17676/2011

Екатеринбург

25 октября 2012 г.

Дело N А76-17676/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 18АП-2814/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Орлова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-17676/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 08.06.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 10.08.2012 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена 08.10.2012, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 10.09.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку к кассационной жалобе Орлова И.А. ходатайство о восстановлении срока для её подачи не приложено, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Орлова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-17676/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Крюков