Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2012 г. N Ф09-1000/11 по делу N А60-19349/2010

Екатеринбург

26 октября 2012 г.

Дело N А60-19349/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (ИНН 6658322738 ОГРН 1086658025354, далее - общество "Уральский мясокомбинат") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-19349/2010 Арбитражного суда Свердловской области

по иску конкурсного управляющего общества "Уральский мясокомбинат" Скакунова Павла Юрьевича к закрытому акционерному обществу "Москва-Оазис", обществу "Уральский мясокомбинат" с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод", о признании сделки недействительной,

по иску общества "Уральский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "ПФХ Гранд Капитал", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала, открытому акционерному обществу АК "Сбербанк России", Ястребову Геннадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный московский депозитарий", с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод", об истребовании акций из чужого незаконного владения,

по иску общества "Уральский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "ПФХ Гранд Капитал", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала, открытому акционерному обществу "Ирбитский химико-фармацевтический завод", открытому акционерному обществу АК "Сбербанк России", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области об истребовании акций из чужого незаконного владения и о восстановлении нарушенных прав акционеров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ПФЗ Гранд Капитал" - Мамаев А.Ю. (доверенность от 20.02.2012);

открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - Мамаев А.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 1-2012/юр).

Общество "Уральский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2012 заявление общества "Уральский мясокомбинат" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, общество "Уральский мясокомбинат" 06.07.2012 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "Уральский мясокомбинат" 23.07.2012 вновь обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.05.2012. Одновременно обществом "Уральский мясокомбинат" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена обществу "Уральский мясокомбинат" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Уральский мясокомбинат" просит определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает, что началом течения указанного срока следует считать 06.06.2012 - дату размещения определения суда от 29.05.2012 на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. В связи с этим общество "Уральский мясокомбинат" указывает на то, что не могло ознакомиться с содержанием определения суда от 29.05.2012 ранее его опубликования, и считает причину пропуска срока на обжалование судебного акта уважительной.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 29.05.2012 подана обществом "Уральский мясокомбинат" 23.07.2012, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обществом "Уральский мясокомбинат" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока названное общество сослалось на то, что текст определения суда первой инстанции от 29.05.2012 опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством, а именно 06.06.2012. При этом копия обжалуемого определения получена обществом "Уральский мясокомбинат" по почте лишь 11.06.2012.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.05.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 29.06.2012.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана обществом "Уральский мясокомбинат" 23.07.2012, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушен срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 29.05.2012 направлено в адрес общества "Уральский мясокомбинат" - 05.06.2012, то есть своевременно в срок, установленный ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общество "Уральский мясокомбинат" обладало информацией о принятом судебном акте (его представитель участвовал в судебном заседании 29.05.2012), получив копию определения суда 11.06.2012, названное общество имело достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленный срок. В связи с изложенным апелляционный суд правомерно отказал обществу "Уральский мясокомбинат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Уральский мясокомбинат" о том, что началом течения срока на обжалование определения суда от 29.05.2012 следует считать 06.06.2012, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-19349/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова