Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2012 г. N Ф09-10350/12 по делу N А47-1974/2012

Екатеринбург

26 октября 2012 г.

Дело N А47-1974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности (далее - профсоюз, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1974/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Профсоюз обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 22.09.2011 N 03-43/4-145, 03-43/4-1052.

Решением суда от 04.05.2012 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований профсоюзу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе профсоюз просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы отмечает, что инспекцией не представлены доказательства невозможности использования налогоплательщиком приобретенных работ, услуг для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению профсоюза, судами не учтены его доводы о том, что инспекция отказала в возмещении НДС исключительно на том основании, что профсоюз не осуществлял в I квартале 2011 г. деятельности, облагаемой НДС. Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные счета-фактуры свидетельствуют об оказании профсоюзу услуг в соответствии с заключенными договорами и подтверждают факт приобретения товаров. По мнению заявителя жалобы, инспекция пришла к ошибочному выводу о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров и суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежат возмещению в том отчетном периоде, когда наступает дата реализации (выполнения) этих работ, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и уплатить налог. Следовательно, по мнению профсоюза, оснований для вывода об отсутствии у него права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларации за I квартал 2011 г. не имелось. По мнению налогоплательщика, положения ст. 168 Кодекса противоречат Конституции Российской Федерации, так как лишают профсоюзы и иные общественные (некоммерческие) организации, применяющие общий режим налогообложения, права на возмещение НДС.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной профсоюзом налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.08.2011 N 03-43/4-4652 и вынесены решения от 22.09.2011 N 1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении профсоюза к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, профсоюзу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2011 года на сумму 23 859 руб.; от 22.09.2011 N 04-43/4-145 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым профсоюзу отказано в возмещении НДС в сумме 23 859 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.11.2011 N 16-15/13867 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения и утверждены, апелляционная жалоба профсоюза оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о несоблюдении профсоюзом условий п. 2 ст. 171 Кодекса, по причине непредставления доказательств приобретения товаров (услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС. В ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что профсоюзом приобретены услуги по перевозке пассажиров (работников соляной промышленности) автомобильным транспортом на сумму 148 822 руб. 93 коп. (в том числе НДС в сумме 22 701 руб. 80 коп.) по договору с МУП ПО "Электроавтотранс".

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из п. 1 ст. 146, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, а также из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09.

Выводы судов являются правильными.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 устава профсоюза, основными целями деятельности профсоюза является представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза.

Профсоюз вправе осуществлять на основе федерального законодательства через учрежденные ими организации предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных уставом и соответствующую этим целям.

Руководствуясь изложенными нормами и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводам о том, что в данном случае профсоюз не доказал, что приобретенные им товары и услуги подпадают под п. 1, 2 п. 2 ст. 171 Кодекса, поскольку использованы профсоюзом для собственных нужд, а, деятельность профсоюзной организации в рассматриваемой ситуации не связана с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС (п. 1 ст. 146 Кодекса).

Судами также установлено, что сумма налоговых вычетов 23 859 руб., заявленных в налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 г. складывается из: 8815 руб. 31 коп. (счет-фактура от 31.01.2011 N 35, автоуслуги ПАЗ-4234); 59 руб. 49 коп. (счет-фактура от 15.02.2011 N 1345828, продление домена profsol.ru); 549 руб. (счет-фактура от 16.02.2011 N К002441, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 06-11); 7772 руб. 64 коп. (счет-фактура от 28.02.2011 N 157, автоуслуги ПАЗ-4234); 549 руб. (счет-фактура от 23.03.2011 N К0044281, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11-2011); 6113 руб. 85 коп. (счет-фактура от 31.03.2011 N 260, автоуслуги ПАЗ-4234).

Каких-либо доводов в отношении сумм налога 59 руб. 49 коп. (счет-фактура от 15.02.2011 N 1345828, продление домена profsol.ru); 549 руб. (счет-фактура от 16.02.2011 N К002441, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 06-11); 549 руб. (счет-фактура от 23.03.2011 N К0044281, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 06-11) профсоюзом не приведено, равно как не представлено доказательств соответствия указанных сумм условиям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод профсоюза о несоответствии положений ст. 168 Кодекса Конституции Российской Федерации является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений указанной статьи, которые не противоречат нормам и принципам, закрепленным в Конституции, не являются дискриминационными по отношению к некоммерческим организациям, поскольку в равной мере распространяются на все организации независимо от организационно-правовой формы.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении и постановлении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение и постановление суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1974/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев