Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9302/12 по делу N А60-4733/2012

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А60-4733/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-9302/12 по делу N А60-4733/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9302/12 по делу N А60-4733/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-6660/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-9453/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2012 г. N Ф09-6274/10 по делу N А60-51670/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-3721/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6274/10-С5 по делу N А60-51670/2009-С3

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Слукиной О.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС (Информационно-коммунальные системы)" (далее - общество "Континент-ИКС", должник) и общества с ограниченной ответственностью "МеталлПром" (далее - общество "МеталлПром") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-4733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Континент-ИКС" - Сазонов А.Г. (доверенность от 06.04.2012);

общества "МеталлПром" - Чудинов В.А. (доверенность от 22.06.2012).

От общества "МеталлПром" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу N А60-4733/2012 до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления Новоселовой Л.С. о процессуальном правопреемстве по данному делу. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что 15.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" (далее - общество "Юристройинвест"), являющимся заявителем по делу о банкротстве общества "Континент-ИКС", и Новоселовой Л.С., являющейся в настоящее время директором общества "МеталлПром", заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении задолженности, явившейся основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности; при удовлетворении судом заявления о процессуальном правопреемстве появиться возможность урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает в данном случае оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Общество "Юристройинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом общества "Континент-ИКС".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012

(судья Шавейникова О.Э.) требования общества "Юристройинвест" признаны обоснованными, в отношении общества "Континент-ИКС" введено наблюдение, требования заявителя в размере 6 210 312 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, временным управляющим общества "Континент-ИКС" утвержден Тебенко Е.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Континент-ИКС" просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 41, 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами суда о наличии оснований для введения наблюдения, указывает на то, что требования общества "Юристройинвест" о возврате 6 210 312 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-51670/2009, по состоянию на 03.08.2011 исполнены им в полном объеме первоначальному кредитору - обществу "МеталлПром", что подтверждается, по его мнению, платежным поручением от 26.08.2010 N 121540 и распиской директора общества "МеталлПром" Новоселовой Л.С. от 03.08.2011.

В кассационной жалобе, поданной на основании ст. 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации, общество "МеталлПром" также просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что им от должника принято в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А60-51670/2009, что подтверждается, по мнению заявителя, имеющимся в материалах дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационным жалобам обществ "Континент-ИКС" и "МеталлПром" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 названного Закона (в частности, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 (резолютивная часть объявлена 01.10.2012) общество "Континент-ИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена следующая процедура банкротства - конкурсное производство, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих кассационных жалоб процедура наблюдения в отношении должника прекратила действие.

Кроме того, согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Юристройинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Континент-ИКС", ссылаясь на наличие у последнего неисполненных денежных обязательств в сумме 6 210 312 руб., ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-51670/2009 о взыскании данной суммы с должника в пользу общества "МеталлПром", а также вступившего в законную силу определения суда от 14.11.2011 по тому же делу, которым на основании договора цессии от 30.04.2010 N 1 произведена процессуальная замена общества "МеталлПром" общество "Юристройинвест".

Как видно из материалов дела, общество "МеталлПром" лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Континент-ИКС", не является.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права общества "МеталлПром", в том числе возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба общества "МеталлПром" подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, и, следовательно, она не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, производство по кассационным жалобам общества "Континент-ИКС" и общества "МеталлПром" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС (Информационно-коммуникационные системы)" и общества с ограниченной ответственностью "МеталлПром" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-4733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова