Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2012 г. N Ф09-10160/12 по делу N А60-53430/2011

Екатеринбург

29 октября 2012 г.

Дело N А60-53430/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 17АП-5476/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 по делу N А60-53430/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Николаева С.Н. (доверенность от 12.01.2012 N 03/2), Чайшева Н.М. (доверенность от 19.10.2012 N 34);

закрытого акционерного общества "Невьянский Цементник" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов С.А. (доверенность от 01.03.2012 N 24/12, Лисицына М.А. (доверенность от 06.07.2012 N 84/12), Чекмачева Е.Ю. (доверенность от 01.03.2012 N 21/12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.10.2011 N 751 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 43 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 06.04.2012 (судья Гаврюшин О.В.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Гулякова Г. Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком не подтверждена достоверность представленных им первичных документов, подтверждающих факт приемки ТМЦ и принятия их на учет (реальность совершения соответствующих хозяйственных операций по приобретению ТМЦ), а также фактическое наличие спорного оборудования, в связи с чем ему правомерно отказано в принятии налоговых вычетов по НДС.

В представленном на кассационную жалобу отзыве общество просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 1 квартал 2011 года составлен от 02.08.2011 N 550 и вынесены решения от 10.10.2011 N 751 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 43 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику в том числе доначислены оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафа.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, указанных в первичных учетных документах (товарных накладных, упаковочных ярлыках, спецификациях). Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество фактически не осуществило приемку продукции (продукция находится в таре и упаковке, а также в контейнерах), полученной в рамках договора купли-продажи от 03.08.2009 N ЕГ/207п-09 (236-09).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.11.2011 N 1585/11, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования общества, указав на то, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных вычетов первичные документы соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с заявлением налогоплательщиком вычетов в части НДС, предъявленного ему закрытым акционерным обществом "Евроцемент груп" при поставке оборудования. Оборудование передано налогоплательщику контрагентом по актам приема-передачи, в соответствии с условиями заключенных договоров, согласно товарным накладным, наименование и количество поступившего товара подтверждается данными, содержащимися в ГТД, актах приема-передачи, упаковочных листах, приходных ордерах по форме М-4.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и спорным контрагентом; первичными документами подтверждается факт приобретения продукции; каких-либо данных о фиктивности хозяйственных операций между продавцом и покупателем, отсутствии передаваемого оборудования, неуплате НДС при покупке продукции налоговым органом в материалы дела не представлено; оплата произведена в полном объеме; противоречий в представленных документах по совершенным сделкам не выявлено.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

С учетом надлежащего отражения обществом операции по указанной сделке в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом положений ст. 169, 171, 172 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 по делу N А60-53430/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко