Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-11775/12 по делу N А07-25422/2006

г. Екатеринбург

31 октября 2012 г.

N А07-25422/2006

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Каткова К.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-25422/2006,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 отказано в удовлетворении жалобы муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" МР Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Шарифуллиной Л.Ф. незаконными отстранении конкурсного управляющего.

В порядке апелляционного производства указанное определение не пересматривалось.

Катков К.М. обжаловал определение от 20.09.2012 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 не пересматривалось по существу, кассационная жалоба заявителя на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Каткова К.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-25422/2006 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Крюков