Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 18АП-12019/12

г. Челябинск

18 декабря 2012 г.

Дело N А07-25422/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В, Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Каткова Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-25422/2006 (судья Гумерова З.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-25422/2006 муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (ИНН 0263000427, ОГРН 1020201846664, далее - предприятие "Теплосеть", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2007 конкурсным управляющим утверждена Шарифуллина Лира Фаткисовна (далее - Шарифуллина Л.Ф., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий предприятия "Теплосеть" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (дело N А07-10675/2012) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263012158, ОГРН 1060263008520, далее - предприятие "Тепловые сети") о признании отсутствующим права предприятия "Тепловые сети" на нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1360,3 кв. м, инв. N 5306, литер А, адрес: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, город Мелеуз, площадь Кирзавода, дом 3 (далее - нежилое здание), и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра) исключить запись о праве хозяйственного ведения предприятия "Тепловые сети" на нежилое здание из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

22.10.2012 конкурсный управляющий предприятия "Теплосеть" в рамках дела о банкротстве предприятия "Теплосеть" N А07-25422/2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер (л.д. 6-13) в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра совершать предприятием "Тепловые сети" и третьим лицам какие-либо действия, касающиеся предмета спора - нежилого здания, со ссылкой на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу N А07-10675/2012.

Определением суда от 23.10.2012 (л.д. 1-5) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Управлению Росреестра установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, до вступления в законную силу решения суда по делуN А07-10675/2012. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, предприятие "Тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Каткова Константина Михайловича (далее - конкурсный управляющий Катков К.М.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что заявление должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика. Истец в подтверждение принадлежности спорного имущества ссылается на документы, в которых отсутствуют идентифицирующие признаки объекта. В отношении спорного имущества судом разрешен спор в рамках дела А07-12068/2010, при рассмотрении которого был установлен факт принадлежности спорного имущества ответчику в результате реорганизации в форме выделения. Аналогичные обстоятельства установлены и в рамках дела А07-14414/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзывы не представлены.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле, лиц, определение суда от 23.10.2012 пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-25422/2006 предприятие "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2007 по делу N А07-25422/2006 конкурсным управляющим утверждена Шарифуллина Л.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-12055/2008 предприятие "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Катков К.М.

Конкурсный управляющий предприятия "Теплосеть" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (дело N А07-10675/2012) к предприятию "Тепловые сети" о признании отсутствующим права предприятия "Тепловые сети" на нежилое здание, и о возложении обязанности на Управление Росреестра исключить запись о праве хозяйственного ведения предприятия "Тепловые сети" на нежилое здание из ЕГРП.

Ссылаясь на то, что ответчик, не имея прав на имущество истца, оформил правоустанавливающие документы с целью отчуждения имущества предприятия "Теплосеть" в пользу третьих лиц; данные действия ответчика могут нанести крупный ущерб интересам должника, так как спорный объект имущества включен в конкурсную массу предприятия "Теплосеть", действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц могут затруднить или сделать невозможным восстановление нарушенного в результате этих действий права истца, может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу N А07-10675/2012, 22.10.2012 конкурсный управляющий истца обратился в суд в рамках дела о несостоятельности истца с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя частично данное заявление, суд первой инстанции исходил из разумности и обоснованности требований конкурсного управляющего предприятия "Теплосеть", доказанности факта необходимости принятия соответствующих обеспечительных мер, вероятности причинения кредиторам значительного ущерба и затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также того, что принятие обеспечительной меры не ущемляет права лиц, участвующих в деле, поскольку носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения в отношении спорного имущества.

Апелляционная инстанция полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности истца не имелось в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении споров по обязательствам, не являющимся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.

По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 следует, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российский Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российский Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и другие.

Анализ названных положений с учетом разъяснений порядка их применения позволяет сделать вывод о том, что в случае предъявления иска принятие обеспечительных мер допускается только в деле о банкротстве должника, в отношении имущества которого устанавливаются соответствующие ограничения в распоряжении.

Из искового заявления следует, что предприятие "Теплосеть" в лице конкурсного управляющего оспаривает зарегистрированное право хозяйственного ведения на нежилое здание предприятия "Тепловые сети", находящегося также в процедуре конкурсного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер должно было быть подано и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве предприятия "Тепловые сети" N А07-12055/2008, а не предприятия "Теплосеть" (N А07-25422/2006).

Иные доводы жалобы при наличии таких обстоятельств правового значения не имеют, поскольку сводятся к оценке правомерности обращения с иском.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда от 20.11.2012 по делу N А07-10675/2012 (общедоступная информационная система Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел") в удовлетворении иска конкурсного управляющего общества "Теплосеть" отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная предприятием "Тепловые сети" по платежному поручению N 669 от 11.07.2012 государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит возврату из федерального подателю жалобы как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-25422/2006 отменить в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Каткова Константина Михайловича в указанной части - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Шарифуллиной Лиры Фаткисовны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан совершать муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" и третьими лицами какие-либо действия, касающиеся предмета спора - нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажного, общей площадью 1360,3 кв. м, инв. N 5306, литер А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, город Мелеуз, площадь Кирзавода, дом 3, до принятия судебного акта по делу N А07-10675/2012 отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину, как излишне уплаченную по платежному поручению N 669 от 11.07.2012 в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко