Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9888/12 по делу N А50-4059/2012

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А50-4059/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-3418/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 17АП-3418/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-3418/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Елистратовой Елены Борисовны (ОГРНИП: 311774627100344, ИНН: 770800673263) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу N А50-4059/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Елистратовой Е.Б. - Овчаров В.С. (доверенность от 11.10.2012);

Министерства здравоохранения Пермского края - Хлебникова А.Ф. (доверенность от 29.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ЛИНС-Медика" (далее - общество "ЛИНС-Медика") - Хисметов А.Х. (доверенность от 22.10.2012 N 23/10), Туктаров Р.А. (доверенность от 22.10.2012 N 22/10).

От Единой Комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием, путем проведения конкурсов и аукционов (далее - Комиссия по размещению заказов) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Елистратовой Е.Б, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ЛИНС-Медика", Комиссии по размещению заказов, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, на право заключения государственного контракта на поставку тест - полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови "Сателлит-Плюс" N 50, заключенного по результатам торгов государственного контракта от 18.01.2012 N 0156200000511000591, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решением суда от 11.04.2012 (судья Якимова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Елистратова Е.Б. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, поданная предпринимателем Елистратовой Е.Б. заявка соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) и аукционной документации. Заявитель считает, что в заявке на участие в открытом аукционе им предложен эквивалентный документации о торгах товар.

Общество "ЛИНС-Медика" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение, постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2011 на официальном сайте Министерства здравоохранения Пермского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови "Сателлит Плюс" N 50.

Протоколом от 25.11.2011 N 4.2-519/1 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1759132 (предприниматель Елистратова Е.Б.) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме со ссылкой на нарушение ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и следующим обоснованием: в заявке участника отсутствуют сведения о том, подходят ли предлагаемые к поставке тест-полоски "Clever Chek" к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови "Сателлит Плюс" N 50. Протоколом от 29.11.2011 N 4.2-519/2 вторая часть заявки участника размещения заказа - общества "ЛИНС Медика" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. С данным участником подписан проект государственного контракта, регламентированная дата подписания со стороны Министерства - 13.12.2011.

09.12.2011 УФАС по Пермскому краю по жалобе предпринимателя Елистратовой Е.Б. на действия Комиссии по размещению заказов вынес решение и предписание, во исполнение которых отменены протоколы от 25.11.2011 и от 29.11.2011, проведена процедура повторного рассмотрения поданных на участие в аукционе заявок и вынесено решение, оформленное протоколом от 16.12.2011 N 4.2-519/3, о допуске к участию в открытом аукционе и признании участниками аукциона участников, подавших заявки N 1759132 (предприниматель Елистратова Е.Б.) и N 1781381 (общество "ЛИНС Медика").

По результатам аукциона победителем признана предприниматель Елистратова Е.Б., с которой подписан проект государственного контракта, регламентированная дата подписания со стороны Министерства здравоохранения Пермского края - 19.01.2012.

Во исполнение государственного контракта на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в сумме 3 834 458 руб. 44 коп., по акту приемки-передачи товаров от 18.01.2012 получен товар (тест-полоски "Clever Chek" ТД - 4227 - 2600 упаковок, ТД - 4209 - 8098 упаковок, ТД-4227/ТД - 4209 - 4045 упаковок).

В процессе приемки товара 08.02.2012 на складе открытого акционерного общества "Пермфармация" комиссией министерства выявлено несоответствие качества поставленного предпринимателем товара требованиям, установленным документацией об аукционе (техническое задание (спецификация), что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и установив факт наличия нарушений положений о размещении заказа, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 10 названного Закона, ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными торги и заключенный по их результатам государственный контракт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Возможность размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме установлена п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ. Порядок такого размещения заказа урегулирован положениями гл. 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 ст. 41.9 Федерального Закона N 94-ФЗ определено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Установив, что тест-полоски "Clever Chek" N 50, указанные в заявке на участие в аукционе предпринимателем Елистратовой Е.Б., не являются эквивалентом товара, поименованного в разделе 4 аукционной документации "сведения о размещаемом заказе", в техническом задании (спецификации) на поставку товаров - тест-полоски к экспресс-измерителю "Сателлит Плюс" N 50, суды пришли к выводу о недостоверности сведений представленных ответчиком в заявке.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными как сами торги, так и заключенный по их результатам государственный контракт.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не установив препятствий для применения двусторонней реституции, суды правомерно применили последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. При этом судами принято во внимание, что признание размещения заказа недействительным и применение последствий недействительности сделки является способом восстановления прав лиц, в интересах которых заявлен иск - социально незащищенных слоев населения (больных сахарным диабетом), в отношении которых субъект Российской Федерации несет обязанности по обеспечению товарами медицинского назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу N А50-4059/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Елистратовой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Гайдук