Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-10159/12 по делу N А60-12127/2012

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А60-12127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татриновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" (ИНН: 6603005257, ОГРН: 1026600630209); (далее - межмуниципальный отдел) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-12127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Асбестовского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления межмуниципального отдела от 21.02.2012 серия 66ЮЛ N 025006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста (ИНН 6603010465, ОГРН 1026600630726).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2012 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление межмуниципальный отдел признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межмуниципальный отдел просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены решения в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом на факт принятия судами решения, постановления о правах и обязанностях межмуниципального отдела как лица, не привлеченного судами к участию в деле.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 12.34 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел.

Согласно п. 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), в единую централизованную систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на министерство.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат министерства (за исключением Главного командования внутренних войск министерства), территориальные органы министерства, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы министерства, окружные управления материально-технического снабжения системы министерства, представительства министерства за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 названной статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Из положений ч. 3 ст. 189, ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в качестве заинтересованных лиц участвуют государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), независимо от наличия у них статуса юридического лица.

В настоящем деле в качестве заинтересованного лица выступил Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" как наделенный соответствующими полномочиями орган внутренних дел, принявший оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица является необоснованным. Нарушения процессуальных норм, являющегося основанием для отмены судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По существу спора настоящее дело судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-12127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

И.А.Татаринова С.Н.Василенко