Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-10213/12 по делу N А76-25260/2011

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А76-25260/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-4879/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5442/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Кидышевское сельское поселение" Уйского района Челябинской области (далее - сельское поселение) в лице администрации муниципального образования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-25260/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель сельского поселения - глава сельского поселения Михайлов С.Н. (решение от 05.03.2012 N 24),

индивидуальный предприниматель Литвинов Владимир Иванович, с. Кидыш.

Администрация сельского поселения Уйского района обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" (далее - общество "Авангард-Агро") с иском о признании права собственности сельского поселения на бесхозяйное имущество - здание конторы общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Кидыш, ул. Ленина, д. 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Уйского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель Литвинов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н, Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что, поскольку спорное имущество в фактическом пользовании ответчика не находится, не имеется оснований для обращения с требованиями об истребовании данного имущества. По мнению заявителя, отсутствие у общества "Авангард-Агро" зарегистрированного права собственности на спорное здание и регистрация его как бесхозяйного имущества являются основаниями для признания права собственности сельского поселения на это здание.

Как установлено судами, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Южный Урал" (далее - кооператив "Южный Урал", продавец) и обществом "Авангард-Агро" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества 03.07.2006, по условиям которого в числе объектов недвижимости обществом "Авангард-Агро" приобретено административное здание (контора), инвентарный номер 74-22-6263-1000, литера А, общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Уйский район, с. Кидыш, ул. Ленина, д. 40. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06 2005 по делу N А76-7244/2005 установлен юридический факт владения и пользования кооперативом "Южный Урал" спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Кооператив "Южный Урал" ликвидирован, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.04.2012.

Сельское поселение обратилось в Уйский районный суд Челябинской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи - 57 объектов недвижимости, расположенные в с. Кидыш, п. Бирюковка, д. Гусары Уйского района, по тем основаниям, что данные объекты недвижимости стоят на учете в качестве бесхозяйных более одного года в Едином государственном реестре недвижимого имущества, просили признать право муниципальной собственности на данное недвижимое имущество за сельским поселением.

Определением Уйского районного суда от 01.12.2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.01.2010, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2009 по делу N А76-25245/2008 обществу "Авангард-Агро" отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о регистрации перехода права собственности, в том числе на спорный объект недвижимости, ввиду отсутствия доказательств наличия права собственности на спорное имущество у продавца - кооператива "Южный Урал".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2012, административное здание конторы площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Уйский район, с. Кидыш, ул. Ленина, д. 40, поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен.

Ссылаясь на наличие у муниципального образования права собственности на указанный объект недвижимости, возникшего на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, сельское поселение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на названное административное здание.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом не приведено установленных законом оснований возникновения у него права собственности на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного Постановления).

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Как установлено судами, спорный объект недвижимости принят на регистрационный учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. При этом право, установленное п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано истцом обращением в Уйский районный суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, которое подлежит рассмотрению в особом порядке. Судом общей юрисдикции администрации указанное обращение сельского поселения оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве в отношении заявленного объекта недвижимости, приобретенного обществом "Авангард-Агро" в 2006 году по договору купли-продажи.

С учетом имеющихся правопритязаний со стороны ответчика, а также наличия в материалах дела договора о передаче администрацией спорного здания на хранение предпринимателю Литвинову В.И. и документов, свидетельствующих о постановке этого имущества на баланс общества "Авангард-Агро" и несения им расходов на содержание этого объекта, при том, что администрацией требования о виндикации спорного имущества не заявлялись, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на это имущество.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на доказанность обстоятельств необходимых для признания права собственности сельского поселения подлежат отклонению, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика или иного лица на спорное имущество и постановка его на учет как бесхозяйного в рассматриваемом случае не является основанием для признания права муниципальной собственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-25260/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Кидышевское сельское поселение" Уйского района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова