Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-9914/12 по делу N А60-24136/2012

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А60-24136/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-2903/12 по делу N А60-29417/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-14021/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАДА" (далее - общество "РИАДА", взыскатель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А60-24136/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" (ИНН 1831062304, ОГРН 1021801161568; далее - общество "Уралстройинвест") - Недвецкая Л.В. (доверенность от 21.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" (ИНН 6658346545, ОГРН 1096658010514; далее - общество "УК "Кольцо Урала") - Недвецкая Л.В. (доверенность от 01.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Лег Артис" (далее - общество "Лег Артис") - Недвецкая Л.В. (доверенность от 21.05.2012).

Общество "Уралстройинвест", общество "УК "Кольцо Урала", общество "Лег Артис" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михальченко Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.04.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно о запрете на регистрацию права собственности в отношении имущества: 14 этаж административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее - общество "Баркас", должник), общество "РИАДА".

Решением суда от 13.06.2012 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 признано недействительным в части установления запрета на регистрацию права собственности в отношении следующего имущества: нежилых помещений на 14 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6 а: N 1404 согласно договору и проектной документации, N 12 согласно плану Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие), общей площадью 48,7 кв.м.; N 1406 согласно договору и проектной документации, N 7 согласно плану предприятия, общей площадью 111,9 кв.м.; N 1401 согласно договору и проектной документации, N 3 согласно плану предприятия, общей площадью 161,2 кв.м.; N 1402 согласно договору и проектной документации, N 2 согласно плану предприятия, общей площадью 112 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралстройинвест", общества "УК "Кольцо Урала", общества "Лег Артис".

Производство по апелляционным жалобам Гаранько Константина Юрьевича, Исайкиной Любови Валентиновны прекращено.

В кассационной жалобе общество "РИАДА" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "Уралстройинвест" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанций установлено, что между обществом "Баркас" (застройщик) и Касаткиным А.Д. (заказчик) заключены договоры от 05.05.2011 N 0305-11К,от 04.05.2011 N 01 05-11 К, между обществом "Баркас" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Трест "Екатеринбургжилстрой" (заказчик) заключен договор от 10.12.2010 N 04 12-10 К.

В соответствии с условиями указанных договоров застройщик обязался осуществить строительство помещений, расположенных на 14 этаже 1 очереди административного здания переменной этажности с паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Радищева - Вайнера (строительный адрес) в г. Екатеринбурге и передать заказчикам.

В свою очередь заказчики, на основании раздела 2 вышеуказанных договоров приняли на себя обязанность инвестировать денежные средства в строительство объекта, то есть оплатить объекты строительства, созданные на основании договоров.

Согласно разделам 3 и 4 договора передача помещений заказчику осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании соглашений о перемене стороны 14.07.2011 Касаткин А.Д. уступил права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору обществу "Лег Артис".

Суд установил, что обязанность по оплате помещений, установленная разделом 2 договора выполнена обществом "Лег Артис" в полном объеме.

На основании соглашений об уступке прав и переводе долга от 15.12.2011, от 17.11.2011 общество "Лег Артис" передало обществу "УК "Кольцо Урала" и обществу "Уралстройинвест" права на офисы N 1401, N 1404 и N 1404, расположенные на 14 этаже объекта, соответственно.

Суд установил, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 663020000.

Спорные помещения общество "Баркас" передало обществу "Уралстройинвест", обществу "УК "Кольцо Урала", обществу "Лег Артис" по акту приема-передачи.

06.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС N 000374539 от 02.03.2012, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 6863/12/07/66 о взыскании с общества "Баркас" в пользу общества "Риада" 2 648 861 руб. 52 коп.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, об установлении запрета регистрации права собственности имущества: 14-ый этаж административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6 а.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Советской Федерации Социалистических Республик от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суд учёл, что договоры от 05.05.2011 N 03 05-11К, от 04.05.2011 N 01 05-11 К и от 10.12.2010 N 04 12-10 К исполнены, переданные по актам приема-передачи помещения выбыли из владения общества "Баркас" и перешли во владение общества "Уралстройинвест", общества "УК "Кольцо Урала", общества "Лег Артис", и правомерно заключил, что долговые обязательства общества "Баркас" не могут обеспечиваться спорными нежилыми помещениями, построенными за счет инвестиций общества "Уралстройинвест", общества "УК "Кольцо Урала", общества "Лег Артис", вследствие чего пришёл к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества нарушает права общества "Уралстройинвест", общества "УК "Кольцо Урала", общества "Лег Артис".

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности (соотносимости) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку размер внесенных обществом "Уралстройинвест", обществом "УК "Кольцо Урала", обществом "Лег Артис" инвестиций в оплату принадлежащих им помещений составил 36 991 970 руб. 00 коп., согласно условиям заключенных инвестиционных договоров на дату их заключения, в то время как размер требований по исполнительному листу составляет 2 648 861 руб. 52 коп.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 в части установления запрета на регистрацию права собственности имущества: нежилых помещений N 1401, N 1404 и N 1404, расположенных на 14 этаже административно-торгового здания с многоэтажным паркингом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6 а.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "РИАДА" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А60-24136/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова