Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-10066/12 по делу N А07-18077/2011

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А07-18077/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-18077/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

территориального управления - Харчук Д.А. (доверенность от 12.09.2012 N 442-Д),

открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - общество "КумАПП") - Коченова О.В. (доверенность от 12.01.2012 N 66/17).

В порядке ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей установлены судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании, проведенном Федеральным арбитражным судом Уральского округа, представители лиц, участвующих в деле, участия не приняли.

Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - общество "КумАПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий территориального управления по отказу от изъятия у общества "КумАПП" объектов недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Березка" (далее - лагерь "Березка"): спального корпуса-1 общей площадью 625,6 кв. м (2 этажа); спального корпуса-2 общей площадью 516,9 кв. м (2 этажа); хозяйственного блока общей площадью 20,2 кв. м (1 этаж); столовой с подсобными помещениями общей площадью 457,6 кв. м (1 этаж); туалета с выгребной ямой общей площадью 30,1 кв. м (1 этаж); бани общей площадью 13,6 кв. м (1 этаж); душевых общей площадью 71 кв. м (1 этаж); открытого плавательного бассейна общей площадью 220 кв. м; танцплощадки общей площадью 235 кв. м; сетей горячего водоснабжения протяженностью 625 м; сетей канализационных протяженностью 278 м; сетей водоснабжения протяженностью 1020 м; сетей газоснабжения протяженностью 719 м; водопровода (2 скважины); пожарного водопровода протяженностью 140 м; земельного участка с кадастровым номером 02:35:100101:0002, для размещения лагеря "Березка"; земельного участка с кадастровым номером 02:35:100101:0003, для размещения водонапорной башни; земельного участка с кадастровым номером 02:35:100101:0004, для размещения подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером 02:35:100101:0001, для размещения стадиона; обязании территориального управления изъять у общества "КумАПП" данное недвижимое имущество (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа), администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 13.04.2012 (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что в соответствии с распоряжением от 29.12.2007 N 607 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Кумертауское авиационное производственное объединение (далее - предприятие "КумАПП")" (далее - распоряжение от 29.12.2007 N 607) на общество "КумАПП" как правопреемника предприятия "КумАПП" возложена обязанность по обеспечению сохранности социально-культурного назначения детского оздоровительного лагеря "Березка" (далее - лагерь "Березка"). Территориальное управление указывает, что на основании передаточного акта от 15.04.2008 лагерь "Березка" передан в фактическое владение обществу "КумАПП", с необходимым пакетом документов. По мнению заявителя, для принятия решения о передаче имущества публично-правовому образованию в порядке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) требуется предоставление соответствующих документов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374. Территориальное управление считает, что обществом "КумАПП" не представлены документы, необходимые для принятия соответствующего решения по передаче спорного имущества в собственность субъектов или муниципальную собственность, поэтому ему правомерно отказано в изъятии данного имущества. Кроме того, заявитель полагает, что с него неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку он освобожден ее уплаты на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального района возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами, распоряжением от 29.12.2007 N 607, с учетом распоряжения от 17.03.2008 N 54, территориальным управлением принято решение приватизировать предприятие "КумАПП" путем преобразования в общество "КумАПП" с уставным капиталом 224 647 000 руб. (п. 1 распоряжения).

Пунктом 3 распоряжения утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия "КумАПП" согласно приложению N 2, в том числе спорное имущество.

Распоряжение от 29.12.2007 N 607 содержит 11 пунктов.

В материалы дела представлена иная редакция распоряжения от 29.12.2007 N 607, состоящего из 12 пунктов.

Согласно п. 12 данного распоряжения органам управления общества "КумАПП" предписано обеспечить сохранение социально-культурного назначения лагеря "Березка" в течение пяти лет с момента приватизации.

В соответствии с передаточным актом объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия "КумАПП", утвержденным 15.04.2008 руководителем территориального управления, территориальное управление сдало, а общество "КумАПП" приняло не подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятие "КумАПП", в том числе лагерь "Березка" (позиции 1.13-1.27).

В материалы дела представлен технический паспорт на лагерь "Березка" по состоянию на 17.12.2007.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжения от 17.03.2008 N 54 правообладателем спорного имущества лагеря "Березка" является Российская Федерация, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества по состоянию на 14.03.2012 N 156/1-156/15.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:35:100101:1, 02:35:100101:2, 02:35:100101:3, 02:35:100101:4, отнесенных к федеральной собственности, что отражено в кадастровых паспортах земельных участков от 06.12.2011 N 02/11/1-321991, 02/11/1-322411, 02/11/1-322208, 02/11/1-322396 и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "КумАПП" 19.07.2010 в письме N 57/5-9713 направило в адрес территориального управления пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, необходимый для принятия решения о передаче имущества лагеря "Березка" из федеральной собственности в муниципальную собственность, не вошедшего в уставный капитал общества "КумАПП".

Содержание спорного имущества осуществляется обществом "КумАПП", что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, договорами поставки газа, договорами электроснабжения.

Общество "КумАПП" направило в адрес территориального управления письмо от 03.08.2011 N 98-юр/55-9694, в котором сообщило, что объект недвижимости - лагерь "Березка" является федеральной собственностью, общество "КумАПП" не является участником правоотношений по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и не наделяется правами и обязанностями, необходимыми для исполнения запроса территориального управления, изложенного в письме от 24.05.2011 N 05965. Общество "КумАПП" предложило в срок до 01.09.2011 изъять у общества "КумАПП" лагерь "Березка" и дальнейшую передачу имущества в муниципальную собственность осуществлять, взаимодействуя с администрацией городского округа.

Территориальное управление в письме от 16.09.2011 N 10346 сообщило обществу "КумАПП", что в п. 12 распоряжения от 29.12.2007 N 607 органам управления общества "КумАПП" поручено обеспечить сохранность объектов социально-культурного назначения лагеря "Березка" в течение пяти лет с момента приватизации.

Согласно распоряжению от 17.03.2008 N 54 лагерь "Березка", не вошедший в уставный капитал общества "КумАПП", подлежал передаче местным органам власти, до настоящего времени данное распоряжение не выполнено.

С учетом изложенного для передачи в муниципальную собственность спорного имущества территориальное управление просило заявителя предоставить недостающие документы.

Указывая на то, что отказ территориального управления, выраженный в письме от 16.09.2011 N 10346, в изъятии у общества "КумАПП" объектов недвижимого имущества лагеря "Березка", является незаконным, общество "КумАПП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п. 4 указанного Положения).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе используемых по назначению детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей).

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 30 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен п. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 11 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Судами установлено, что распоряжением территориального управления от 29.12.2007 N 607, с учетом распоряжения от 17.03.2008 N 54 предприятие "КумАПП" приватизировано путем преобразования в общество "КумАПП".

В перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия и подлежащих дальнейшей передаче в муниципальную собственность, включено имущество лагеря "Березка".

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным имуществом, в том числе по несению бремени содержания данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, а также по передаче его в муниципальную собственность должны осуществляться территориальным управлением.

Таким образом, суды правомерно признали незаконными действия территориального управления по отказу в изъятии у общества "КумАПП" объектов недвижимости лагеря "Березка".

Отклоняя довод территориального управления о том, что обществом "КумАПП" не выполнено требование законодательства по представлению необходимого пакета документов, суды обоснованно исходили из того, что в силу абз. 20 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 общество "КумАПП" не является участником правоотношений по передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке названного Закона и не наделено соответствующими правами и обязанностями.

Кроме того, судами установлено, что 19.07.2010 в письме N 57/5-9713 общество "КумАПП" направляло документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 в адрес территориального управления, для принятия решения о передаче имущества лагеря "Березка" из федеральной собственности в муниципальную собственность, не вошедшего в уставный капитал общества "КумАПП". Вместе с тем, территориальное управление не обосновало, какие документы с указанным письмом, необходимые для передачи спорного имущества в муниципальную собственность, не были переданы заявителем.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что распоряжением от 29.12.2007 N 607 на предприятие "КумАПП" возложена обязанность по обеспечению сохранности социально-культурного назначения детского оздоровительного лагеря "Березка" подлежит отклонению, поскольку распоряжением от 17.03.2008 N 54 были внесены изменения в распоряжение от 29.12.2007 N 607, которым указанная обязанность отменена.

Довод заявителя о том, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с него неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 по делу N А07-18077/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров