Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-9310/12 по делу N А50-20892/2011

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А50-20892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" (далее - общество "Сатурн-Р") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 по делу N А50-20892/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сатурн-Р" - Церковников Г.Г. (доверенность от 23.10.2012).

Индивидуальный предприниматель Штин Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сатурн-Р" о признании права общей долевой собственности на общее имущество: инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в здании за пределами и внутри помещений, обслуживающее или предназначенное для обслуживания и эксплуатации более одного помещения данного здания, а также на помещения:

- цокольного этажа: N 2 - тепловой пункт площадью 26,1 кв. м, N 3 - насосная площадью 15,3 кв. м, N 4 - пожарный пост площадью 20,8 кв. м, N 5 - электрощитовая площадью 10,8 кв. м, N 7 - приемная площадью 26,7 кв. м, N 6, 13 - лестничные клетки площадью 19,8 кв. м и 60,1 кв. м, N 14 - тамбур площадью 9,1 кв. м;

- I этажа: N 3 - тамбур площадью 13,3 кв. м, N 4 - холл площадью 133,7 кв. м, N 5, 8 - лестничные клетки площадью 20,6 кв. м и 50,8 кв. м;

- помещения II этажа: N 2 - холл площадью 68,8 кв. м, N 3, 4, 6 - лестничные клетки площадью 14,6 кв. м, 20,5 кв. м и 51,0 кв. м;

- помещения III этажа: N 4, 28, 34 - лестничные клетки площадью 50,9 кв. м, 14,6 кв. м, 20,6 кв. м, N 15, 20 - кладовые площадью 0,9 кв. м и 0,5 кв. м, N 16, 19 - умывальники площадью по 4,3 кв. м, N 17, 18 - туалеты площадью по 4,0 кв. м, N 26 - коридор площадью 338,4 кв. м, N 35 - лифтовой холл площадью 30,0 кв. м;

- помещения IV этажа: N 3, 27, 33 - лестничные клетки площадью 50,8 кв. м, 14,5 кв. м, 20,8 кв. м, N 14, 19 - кладовые площадью 0,9 кв. м и 0,6 кв. м, N 15, 18 - умывальники площадью по 4,2 кв. м, N 16, 17 - туалеты площадью 3,9 кв. м и 4,0 кв. м, N 25 - коридор площадью 348,1 кв. м, N 34 - лифтовой холл площадью 29,7 кв. м;

- помещения V этажа: N 2, 3, 14 - лестничные клетки площадью 14,6 кв. м, 20,8 кв. м, 33,00 кв. м;

- помещения VI этажа: N 7, 18 - лестничные клетки площадью 40,1 кв. м и 21,1 кв. м, N 10 - кладовая площадью 0,8 кв. м, N 11, 14 - умывальники площадью 3,4 кв. м и 3,0 кв. м, N 12, 13 - туалеты площадью 1,6 кв. м и 1,7 кв. м, N 19 - коридор площадью 26,5 кв. м;

- помещения VII этажа: N 3, 17 - лестничные клетки площадью 44,6 кв. м и 21,0 кв. м, N 7 - кладовая площадью 0,7 кв. м, N 8, 11 - умывальники площадью по 2,9 кв. м, N 9, 10 - туалеты площадью по 1,7 кв. м, N 19 - коридор площадью 26,9 кв. м;

- помещения VIII этажа: N 4, 18 - лестничные клетки площадью 44,7 кв. м и 20,9 кв. м, N 7 - венткамера площадью 33,3 кв. м, N 8, 9, 14 - кладовые площадью 1,3 кв. м, 4,3 кв. м и 6,8 кв. м, N 10, 13 - умывальники площадью 4,1 кв. м и 3,0 кв. м, N 11, 12 - туалеты площадью по 1,7 кв. м, N 15, 20 - коридоры площадью 5,7 кв. м и 32,9 кв. м, N 19 - машинное помещение площадью 25,5 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 19.04.2012 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности предпринимателя Штина М.Н. на названные нежилые помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сатурн-Р" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в части признания права общей долевой собственности на холл первого этажа площадью 17,8 кв. м и отменить в части признания права общей долевой собственности на коридор третьего этажа площадью 338,4 кв. м, коридор четвертого этажа площадью 348,1 кв. м. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что в поэтажный перечень помещений в здании торгово-делового центра включены помещения, не относящиеся к помещениям общего пользования, а именно - площадь холла первого этажа, коридоры на третьем и четвертом этажах. Общество "Сатурн-Р" указывает, что

площадь холла первого этажа составляет 17,8 кв. м, а указанная в решении суда площадь 133,7 кв. м, а также коридоры на третьем и четвертом этажах, в действительности являются торговыми площадями, принадлежащими ему на праве индивидуальной собственности. По мнению заявителя, для правильного разрешения вопроса о том, являются ли названные помещения общим имуществом, следовало провести строительно-техническую экспертизу, в удовлетворении ходатайства о назначении которой судом апелляционной инстанции отказано.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сообщает о наличии сведений о государственной регистрации прав на спорные помещения общей площадью 2094 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Штин М.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Штину М.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 76,2 кв. м, расположенное на 6-м этаже в 8-этажном здании торгово-делового центра, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, б-р Гагарина, 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 серии 59 БА N 351385.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2011 серии 59-БГ N 180506 обществу "Сатурн-Р" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2094 кв. м, расположенное в 8-этажном здании торгово-делового центра, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина д. 46.

Предприниматель Штин М.Н., ссылаясь на то, что право собственности общества "Сатурн-Р" зарегистрировано также на имущество, являющееся общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нем, и это имущество принадлежит всем собственникам помещений этого здания на праве общей долевой собственности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в частности, технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на 05.06.2006, суды установили, что в состав помещения, на которое зарегистрировано право собственности общества "Сатурн-Р", входят спорные нежилые объекты, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющие функции обслуживания других помещений.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу в нежилом здании.

Судом апелляционной инстанции отклонены ссылки общества "Сатурн-Р" на то, что холл первого этажа имеет площадь только 17,8 кв. м, а коридоры на третьем и четвертом этаже отсутствуют.

Проанализировав данные технического паспорта по состоянию на 05.06.2006, а также представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта по состоянию на 16.05.2012, суд апелляционной инстанции установил, что помещение N 4 на 1 этаже площадью 133,7 кв. м является единым помещением, обеспечивающим доступ к эскалаторам и лестнице, помещения N 26 на 3 этаже площадью 338,4 кв. м и N 25 на 4 этаже площадью 348,1 кв. м обеспечивают проход от обособленных помещений третьего и четвертого этажа к лестничным клеткам и лифтам и фактически являются коридорами.

Проектная документация 8-этажного здания торгово-делового центра, из которой бы следовало, что спорные помещения, расположенные на 1, 3 и 4 этажах, были предназначены для целевого использования в качестве обособленных помещений, в материалы дела не представлена.

Кроме того, из данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не усматривается, что спорные нежилые помещения приобретены обществом "Сатурн-Р" как самостоятельные объекты недвижимости - торговые помещения.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что холл первого этажа, коридоры на третьем и четвертом этаже не могут быть признаны обособленными помещениями, имеющими самостоятельное значение.

Таким образом, поскольку на спорные помещения зарегистрировано право индивидуальной собственности общества "Сатурн-Р", суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Штина М.Н. о признании права общей долевой собственности на эти помещения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы отклоняется. Суд апелляционной инстанции, установив, что о необходимости назначения экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "Сатурн-Р" не заявляло, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что обязательность экспертизы в данном случае законом не установлена, правомерно отклонил указанное ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 по делу N А50-20892/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова