Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф09-10151/12 по делу N А71-5062/2011

Екатеринбург

08 ноября 2012 г.

Дело N А71-5062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (далее - общество "УК-Азалия") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу N А71-5062/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "УК - Азалия" (ИНН: 1832080899, ОГРН: 1101832000423) о взыскании 1 106 655 руб. 48 коп. задолженности за энергоресурсы, поставленные в период с августа 2010 г. по март 2011 г. по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2010 N К2324, 303 735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2010 по 23.03.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда от 20.09.2011 принято встречное исковое заявление общества "УК - Азалия" о взыскании 490 194 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2010 г. по март 2011 г., 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска от истца по встречному иску.

Решением суда от 23.04.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования общества "УКС" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 106 655 руб. 48 коп. долга, 188 297 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 24.03.2012 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, по день фактического погашения долга. Принят отказ общества "УК-Азалия" от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика 540 337 руб. 84 коп. долга за нежилые помещения по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и 725 147 руб. 74 коп. долга по тарифу, не подлежащему применению. Общество "УК-Азалия" считает, что основания для применения при расчетах Методики N 105 у общества "УКС" отсутствовали, истцом неверно применен тариф за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям в отношении домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 42, ул. Коммунаров, д. 189, 193, ул. Ленина, д. 40, ул. Пушкинская, д. 183, ул. Ленина, д. 48, 52, 58, ул. Пастухова, д. 49, поскольку подлежал применению тариф за производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК-Азалия" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2010 N К2324, по условиям п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с августа 2010 г. по март 2011 г. отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, предъявил к оплате счета-фактуры.

Поскольку счета-фактуры были оплачены абонентом частично, истец обратился с иском в суд для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные исковые требования в части основного долга в полном объеме, в части процентов частично. При этом суды исходили из того, что факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, доказан, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен верно, доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии не представлено. Кроме того, суды посчитали, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, вместе с тем признали правильным представленный ответчиком контррасчет процентов.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды верно установили, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в связи с чем обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

В п. 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы, проанализировав расчеты сторон, пришли к обоснованному выводу, о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной энергии на горячее водоснабжение в отношении нежилых помещений является правильным, соответствует Методике N 105 и п. 20 Правил N 307.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из материалов дела видно, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

В связи с чем довод заявителя жалобы о неправомерности использования истцом установленного Методикой N 105 расчетного способа определения количества тепловой энергии в отношении нежилых помещений судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, с учетом того, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суды верно признали обоснованным представленный истцом расчет и, учитывая частичную оплату, произведенную ответчиком, взыскали 1 106 655 руб. 48 коп. задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии суды правильно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды правомерно признали обоснованным контррасчет ответчика, установив, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 188 297 руб. 01 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.01.2011 по 23.03.2012.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно взыскали проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2012 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка заявителя на неверное применение истцом тарифа на тепловую энергию, ввиду того, что тепловая энергия поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, также была предметом исследования судов и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу N А71-5062/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Азалия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров