Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-10452/12 по делу N А76-10032/2012

Екатеринбург

09 ноября 2012 г.

Дело N А76-10032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-10032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) - Баловнев А.К. (доверенность от 18.04.2012 N 29), Тарасенко Н.В. (доверенность от 31.08.2012 N 52).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 17.05.2012 N 10504000-161/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2012 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что допущенное им нарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, заявитель полагает, что таможенным органом в нарушение ст. 1.5 Кодекса не установлены подтверждающие вину Предприятия обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им всех необходимых действий для надлежащего исполнения требований законодательства.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на ОСП "Еманжелинск" Коркинского почтамта Предприятия, являющееся местом международного почтового обмена, поступила международное почтовое отправление по декларации формы СР N СQ111003456SA (далее - МПО) весом 32 кг, адресованное гражданину Р.Г. Талипову.

Названное отправление поступило с уведомлением таможенного поста "Самарский Прижелезнодорожный почтамт" от 19.12.2011 N 2159 СР, в котором указано о запрете выдачи отправления по декларации формы СР N СQ111003456SA без разрешения уполномоченного сотрудника таможни.

Почтовое отправление по декларации формы СР72 N CQ111003456SA с товаром - "книги на арабском языке в количестве 32 шт." общим весом 30, из Саудовской Аравии, помещенное под таможенный режим международного таможенного транзита, 29.12.2011 выдано оператором почтовой связи Коркинского почтамта Предприятия получателю без разрешения Таможенного органа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Таможней 28.03.2012 в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса. Протокол составлен без участия законного представителя Предприятия, но с соблюдением требований о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

По результатам проведенного административного расследования Таможней вынесено постановление от 17.05.2012 N 105040000-161/2012, согласно которому Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление Таможенного органа незаконно, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 215 Таможенного кодекса таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведённой проверки Таможенным органом выявлен факт выдачи Предприятием адресату - физическому лицу международного почтового отправления СР72 N CQ111003456SA помещенного под таможенный контроль, без разрешения таможенного органа.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения Предприятием вменяемого административного правонарушения, вина Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения Таможенным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 1.5, 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у кассационного суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод Предприятия о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-10032/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

В.А.Лукьянов И.А.Татаринова