Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-11462/12 по делу N А50П-331/2012

Екатеринбург

12 ноября 2012 г.

А50П-331/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Черкезов Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А50П-331/2012 Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" от 03.04.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2012 (судья Данилов А.А.) требования управления удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Управление, не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Оспариваемым постановлением административного органа к управлению применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба управления не содержит доводов о нарушении апелляционным судом требований норм процессуального права, являющимся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А50П-331/2012 Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре возвратить заявителю.

2. В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассматривается.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов