Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-10583/12 по делу N А76-1598/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А76-1598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1598/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Управления Росреестра - Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012 N 21);

Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области (далее - управление ЦБ России) - Балакирева Е.А. (доверенность от 20.12.2010).

Центральный банк Российской Федерации в лице управления ЦБ России (ОГРН: 1037700013020) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе государственной регистрации права на сооружение - ограждение, литера 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, протяженностью 126,36 м, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества), администрация г. Челябинска в лице Управления по архитектурно-строительному надзору администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектурно-строительного надзора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе государственной регистрации права от 10.01.2012 N 01/476/2011-370 на сооружение - ограждение, литера 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, протяженностью 126,36 м. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанное сооружение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что по смыслу п. 3 ч. 17 названной статьи техническое заключение, подтверждающее, что объект недвижимости является вспомогательным, должно быть выдано органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу управление ЦБ России возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, объекты недвижимости:

- административное здание Центрального банка Российской Федерации площадью 4 903,5 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/543/2008-261;

- здание общежития Центрального банка Российской Федерации общей площадью 6 418,3 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/923/2006-445;

- нежилое здание столовой Центрального банка Российской Федерации общей площадью 807,6 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/543/2008-260 (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2007, 26.08.2008 N 74-74-01/923/2006-445,74-74-01/543/2008-261, 74-74-01/543/2008-260).

Указанные здания расположены на земельном участке площадью 22 758 кв. м, кадастровый номер 74:36:07.11.004.0014, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, принадлежащем Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2005 N 74-74-01/257/2005-238).

Центральный банк Российской Федерации в лице управления ЦБ России обратился в Управление Росреестра с заявлением от 10.11.2011 о регистрации права собственности на сооружение - ограждение, литера 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4, протяженностью 126,36 м. С заявлением о государственной регистрации права собственности представлены следующие документы: доверенность от 27.01.2010, доверенность от 05.10.2011, декларация об объекте недвижимого имущества от 10.11.2011, техническое заключение от 18.10.2011 N 430.

Уведомлением от 21.11.2011 N 01/476/2011-370 Управление Росреестра сообщило управлению ЦБ России о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 21.12.2011, поскольку не представлен документ, предусмотренный п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающий отнесение сооружения к категории вспомогательного - заключение уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра 21.11.2011 обратилось в Управление архитектурно-строительного надзора с просьбой предоставить сведения, является ли спорный объект строением вспомогательного использования, а также сведения о том, по отношению к какому основному объекту недвижимости данное сооружение является вспомогательным.

Управлению ЦБ России 10.01.2012 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий отнесение сооружения к категории вспомогательного - заключение уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию - решение уполномоченного органа об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с приложением вышеуказанного акта (если объект недвижимости принимался в эксплуатацию до 14.12.2005) либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство (если объект недвижимости принимался в эксплуатацию после 14.12.2005).

Центральный Банк Российской Федерации, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 данного Закона и является исчерпывающим.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 указанного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 данного Закона).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе, техническое заключение от 18.10.2011 N 430, составленное институтом "Челябинский Промстройпроект", суды установили, что спорное сооружение предназначено для обслуживания и эксплуатации основного здания, принадлежащего Центральному банку Российской Федерации, и является объектом вспомогательного использования. Доказательств иного в дело не представлено.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 названного Закона).

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорное сооружение управлением ЦБ России представлены предусмотренные нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, в том числе декларация и техническое заключение, суды обоснованно признали неправомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ограждение, литера 1.

Обращаясь с кассационной жалобой, Управление Росреестра ссылается на то, что техническое заключение о статусе объекта недвижимости в виде основного или вспомогательного должно быть выдано органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное утверждение было рассмотрен судами и обоснованно отклонено. Из анализа положений ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судами сделан правильный вывод о том, что действующее законодательство не содержит норм о необходимости получения заинтересованным лицом соответствующего технического сооружения только у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления.

Иных доводов в обоснование кассационной жалобы Управлением Росреестра не заявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 по делу N А76-1598/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров