Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-10684/12 по делу N А76-23532/2011

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А76-23532/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф09-10690/12 по делу N А76-23535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов (структурное подразделение Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов) (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-23532/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Карталинского филиала N 8 (далее - фонд, страховщик) - Авдиенок Е.А. (доверенность от 01.01.2012 N 22), Адгамова С.И. (доверенность от 01.01.2012 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения фонда от 18.11.2011 N 442/21, решения управляющего фонда от 07.10.2011 N 26 "Об оставлении решения от 25.08.2011 N 263/21 директора Карталинского филиала N 8 - ГУ ЧРО ФСС РФ о привлечении страхователя Вагонное ремонтное депо Карталы Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний без изменения, а жалобу Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов без удовлетворения", признании недействительным решения ГУ ЧРО ФСС Карталинский филиал N 8 от 25.08.2011 N 263/21 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании фонда возвратить на расчетный счет денежные средства в размере 100 714 руб. 71 коп. и сумму доначисленных страховых взносов в размере 1 674 960 руб. 59 коп.; об обязании фонда пересчитать размер начисленных пеней и вернуть излишне уплаченные пени на расчетный счет Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2012 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что структурное подразделение филиала общества является самостоятельным страхователем, так как страхователем является только само юридическое лицо. Заявитель полагает, что в сложившихся правоотношениях следует применять положения п. 10 Порядка, согласно которому если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности, а в данном случае основной вид деятельности общества - это деятельность магистрального железнодорожного транспорта, то есть 60.10.1 ОКВЭД, класс 3, тариф 0,4 %, поэтому фонд не вправе присваивать обособленному подразделению более высокий класс профессионального риска и тариф, чем класс профессионального риска и тариф самого общества, и, соответственно, начислять недоимку, пени и штрафные санкции по страховым взносам. По мнению общества, судами не учтены положения ОКВЭД, согласно которым главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления. При классификации деятельности по техническому обслуживанию и ремонту технически сложных объектов по общему правилу следует применять код ОКВЭД, установленный для основного вида деятельности. Заявитель считает, что деятельность филиала страхователя направлена на обеспечение бесперебойного перевозочного процесса, ремонт вагонов - необходимая и неотделимая составляющая часть единого процесса перевозок. Кроме того, в кассационной жалобе общество указывает, что судами не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 14943/10 от 05.07.2011 по делу N А10-1360/2010, согласно которой виды деятельности обособленного подразделения должны устанавливаться на основании фактически осуществляемых в течение спорных периодов видов деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Общество зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения Вагонное ремонтное депо Карталы Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов Карталинским филиалом N 8 ГУ ЧРО ФСС, регистрационный номер 7405001162.

Фондом проведена проверка, составлен акт документальной выездной проверки от 29.07.2011 N 21 н/с.

По результатам рассмотрения возражений на акт документальной выездной проверки составлен протокол от 25.08.2011 N 4 и принято решение от 25.08.2011 N 263/21о привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 480 403 руб. 54 коп., пени в сумме 3644 руб. 17 коп., штраф в сумме 107 756 руб. 05 коп.

Фондом выставлено требование N 863/21об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в котором страхователю предлагалось в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 480 403 руб. 54 коп., пени в сумме 3 644 руб. 17 коп. и штраф в сумме 107 756 руб. 05 коп.

Апелляционная жалоба на решение от 25.08.2011 N 263/21 рассмотрена вышестоящим органом фонда, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обоснованности применения фондом тарифа в размере 4,1 % по виду экономической деятельности 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" при расчете страховых взносов и правомерности начисления страховых взносов.

Вывод судов является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 21 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 135-ФЗ) страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил).

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные п. 3 Порядка.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

В п. 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (п. 12 Правил, п. 10 Порядка).

Судами установлено, что для определения класса профессионального риска и размера страхового тарифа для начисления страховых взносов в 2011 году страхователь представил справку-подтверждение основного вида деятельности за 2011 год, где указал, что доля доходов и поступлений, соответствующих коду 35.20.9 ОКВЭД по виду деятельности "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" составляет 301 100 291 руб. 58 коп., а доля доходов и поступлений, соответствующих коду 60.10.1 ОКВЭД по виду деятельности "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" составляет 316 524 144 руб. 09 коп., однако доказательств, свидетельствующих о том, что обособленное подразделения Вагонное ремонтное депо Карталы фактически осуществляет деятельность, соответствующую коду 60.10.1 "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что филиал общества имеет самостоятельные счета, осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляет отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляет и представляет в органы расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, при этом структурное подразделение филиала общества осуществляет самостоятельный вид экономической деятельности, который не является основным видом экономической деятельности страхователя, суды пришли к правильному выводу, что Фондом правомерно определён тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год в размере 4,1 % в соответствии с 24 классом профессионального риска по виду экономической деятельности 35.20.9 ОКВЭД, который является для заявителя основным по месту нахождения структурного подразделения его филиала.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суды первой или апелляционной инстанций не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная судами оценка доказательств не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14943/10 от 05.07.2011 по делу N А10-1360/2010, а оснований для переоценки доказательств или установления новых обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-23532/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЦДРВ (структурное подразделение Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко