Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-12300/12 по делу N А60-16678/2012

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А60-16678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Инженерные Системы" (ИНН: 6658293124, ОГРН: 1076658042405; далее - ООО "Электро-Инженерные Системы") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-16678/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" (ИНН: 6660124116, ОГРН: 102660496368, далее - ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Электро-Инженерные Системы" о расторжении договора и взыскании 150 000 руб. по встречному иску ООО "Электро-Инженерные Системы" к ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" о взыскании 50 000 руб.

Решением суда от 02.08.2012 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" удовлетворены: с ООО "Электро-Инженерные Системы" взыскано 150 000 руб. Производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Электро-Инженерные Системы" к ООО "Дочернее предприятие "Тагдем-Урал" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Электро-Инженерные Системы" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба ООО "Электро-Инженерные Системы" возвращена на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Электро-Инженерные Системы" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 отменить, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения суда от 10.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в суд 01.10.2012 т.е. до истечения срока, указанного в данном определении - 04.10.2012.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из содержания ч. 1, 2 и 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, основанием оставления апелляционной жалобы ООО "Электро-Инженерные Системы" без движения явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Кроме того, жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Судом установлен срок для устранения отмеченных нарушений до 04.10.2012.

К моменту истечения установленного срока ООО "Электро-Инженерные Системы" не представило в суд апелляционной инстанции необходимые документы, тем самым не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Электро-Инженерные Системы".

Кроме того, заявителю жалобы судом апелляционной инстанции было правомерно указано, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-16678/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова