Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф09-11342/12 по делу N А34-1690/2012

Екатеринбург

28 ноября 2012 г.

Дело N А34-1690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715, далее - общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2012 по делу N А34-1690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергоКурган" - Черняев Д.В. (доверенность от 27.07.2012 N 106-12);

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Калганов А.А. (доверенность от 01.11.2012 N 2311-12).

До начала судебного заседания обществом "ЭК "Восток" заявлено ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество "ЭК "Восток" указывает на реорганизацию открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ОГРН: 1034500005748, далее - общество "Энергосбыт") в форме присоединения к обществу "ЭК "Восток", которая осуществлена по решению органа юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование решение единственного акционера общества "Энергосбыт" от 27.08.2012, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица общества "ЭК "Восток", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общества "ЭК "Восток", свидетельство о прекращении деятельности общества "Энергосбыт" в форме присоединения, свидетельство о реорганизации общества "ЭК "Восток" в форме присоединения, Устав общества "ЭК "Восток", передаточный акт от 27.08.2012 считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного следует произвести замену третьего лица - общества "Энергосбыт" - на его правопреемника - общество "ЭК "Восток".

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН: 4524000510, ОГРН: 1024501983659; далее - общество "ШМКЭС") о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 1 к договору на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Энергосбыт".

Решением суда от 15.06.2012 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоКурган" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указал, что суды неполно выяснили схему взаимоотношений по передаче электрической энергии, существующую на территории Курганской области. Заявитель считает, что судами не применены положения ч. 2 ст. 26, ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон. Как отметил заявитель, ряд потребителей, которые указаны в договоре от 02.11.2009 N 41, перешли на обслуживание к обществу "ШМКЭС". Поэтому в отношениях двух смежных сетевых организаций заказчиком услуг по передаче данным потребителям в таком случае является общество "ШМКЭС", а общество "ЭнергоКурган" является исполнителем. В связи с этим, по его мнению, условия договора от 02.11.2009 N 41 в существующей редакции, а именно его предмет, не соответствуют ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 8 Правил N 861 и поэтому требуется внесение соответствующих изменений в договор от 02.11.2009 N 41. Заявитель также полагает необоснованными выводы судов о том, что случаи внесения изменений в договор от 02.11.2009 N 41 в судебном порядке договором не предусмотрены. Общество "ЭнергоКурган" также обращает внимание на неприменение судами подлежащих применению ст. 420, 421, 425, подп. 2 п. 2 ст. 450, п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение является договором между истцом и ответчиком о приведении в соответствие с действующим законодательством существенных условий договора от 02.11.2009 N 41, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Кроме того, общество "ЭнергоКурган" указывает на неверное толкование судами п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что выводы судов об отсутствии в рассматриваемой ситуации существенного изменения обстоятельств не соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на неправильном толковании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора от 02.11.2009 N 41.

Между обществом "ЭнергоКурган" (заказчик) и обществом "ШМКЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41.

Договор заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком - обществом "Энергосбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 07.04.2007 N 1 в интересах потребителей.

В соответствии с п. 2.1 договора от 02.11.2009 N 41 общество "ШМКЭС" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном основании, а общество "ЭнергоКурган" обязалось оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится ответчиком в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (приложения N 1, 2, 2.1). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителя, обозначено сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Порядок определения объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям, имеющим договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с соответствующим гарантирующим поставщиком, урегулирован п. 5.3, 5.4 названного договора.

Фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям истца определяется как сумма следующих величин: суммарного объема переданной по сетям ответчика электроэнергии для потребителей - физических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории ответчика (приложение N 2.1 к договору); суммарного объема переданной по сетям ответчика электроэнергии для потребителей - юридических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории ответчика (приложение N 2 к договору); суммарного объема электроэнергии, зафиксированного в актах о безучетном потреблении. При этом в фактический объем услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ответчика не включается объем покупки ответчиком электрической энергии (мощности) на собственные и хозяйственные цели, а также фактический объем потерь электрической энергии (мощности) в сетях ответчика.

Согласно п. 5.19 договора от 02.11.2009 N 41 объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ответчика, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) за содержание электрических сетей, определяемой произведением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) за содержание электрических сетей, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для ответчика, на величину заявленной мощности, определяемой путем деления фактического объема переданной электрической энергии на плановый объем передаваемой электрической энергии и умножения полученного числа на заявленную мощность; стоимости потерь электрической энергии при передаче в электрических сетях ответчика, определяемой произведением ставки тарифа на оплату потерь электрической энергии, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для ответчика, на фактический объем передачи электрической энергии по сетям ответчика.

Пунктом 7.1 названного договора срок его действия определен с 01.01.2010 по 31.12.2015.

В приложении N 2 к договору согласован перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети ответчика в сеть потребителя (юридические лица). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителей на 2010 год согласовано в приложении N 3.

Общество "ЭнергоКурган" 10.05.2011 направило в адрес общества "ШМКЭС" проект дополнительного соглашения от 01.04.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41, в соответствии с которым изменено приложение N 2 к договору "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (ответчика) в сеть потребителя (юридические лица)", изложенное в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению.

Отказ общества "ШМКЭС" от подписания дополнительного соглашения явился основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, необходимых для удовлетворения требования об изменении договора от 02.11.2009 N 41.

Условие п. 2.6 договора от 02.11.2009 N 41, согласно которому, в случае изменения в период действия договора точек отпуска (приема) энергии (мощности), объемов присоединенной мощности в этих точках, состава потребителей стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что стороны в момент заключения договора допускали возможность изменения точек отпуска электрической энергии, следовательно, изменение точек отпуска электрической энергии не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на внесение изменений в договор в судебном порядке.

Исходя из п. 34, 38, 47 Правил N 861, п. 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", суды сделали вывод о том, что в пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, поэтому требование истца об изменении в одностороннем порядке точек отпуска электрической энергии внутри регулируемого периода, не соответствует положениям Правил N 861. При этом изменения в приложение N 3 "Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети исполнителя в сеть потребителей" в установленном порядке не внесены.

Поверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, если договором предусмотрена возможность изменения договора в судебном порядке, то такой договор может быть изменен по требованию одной из сторон.

В п. 2.6 договора от 02.11.2009 N 41 содержится условие о том, что в случае изменения в период действия договора точек отпуска (приема) энергии (мощности), объемов присоединенной мощности в этих точках, состава потребителей стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений.

Таким образом, внесение изменений в спорный договор является обязательным для сторон, если в период действия данного договора произошло изменения точек отпуска (приема).

Договор от 02.11.2009 N 41 в существующей редакции предусматривает оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении всех потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям общества "ШМКЭС".

Между тем судами не дано оценки представленным в материалы дела (т.1, л. д. 11-44) договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 07.04.2007 N 1, дополнительному соглашению к нему от 01.12.2010 N 9/ЭК, заключенному между обществом ЭнергоСбыт" и обществом "ЭнергоКурган" (правопреемник открытого акционерного общества "Курганэнерго" по договору от 07.04.2007 N 1), которыми гарантирующий поставщик - общество "Энергосбыт" прекратило договорные отношения по передаче электрической энергии с обществом "ЭнергоКурган" по ряду потребителей (точек поставки), ранее включенных в договор от 07.04.2007 N 1 и повторяющихся в приложении N 2 к договору от 02.11.2009 N 41. Указанные обстоятельства судом не исследовались и не устанавливались.

Частью 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а также п. 2.6 договора от 02.11.2009 N 41 изменения взаимоотношений по передаче электрической энергии между обществом "ШМКЭС" и обществом "ЭнергоКурган" должны осуществляться путем внесения соответствующих изменений в договор от 02.11.2009 N 41.

В п. 8.3 договора от 02.11.2009 N 41 стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, исходя из условий спорного договора, положений ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 1 к договору на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом, должны быть рассмотрены судом по существу.

С учетом изложенного решение и постановление в соответствии с ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть заявленные исковые требования по существу, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2012 по делу N А34-1690/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская